poté, co Výbor pro plán Unie představil své „krátké náznaky“ Kongresu Albany, červen 28, tento orgán projednal návrhy osmkrát. Na posledním z těchto zasedání, ráno 9. července, “ plán Unie byl projednán a dohodnut, a Pan Franklin byl žádoucí, aby se návrh na to, jak je nyní uzavřena na.,“9 Franklin byl přítomen odpolední setkání ten den „tím, že jeho jmenování dnes ráno,“ ale na dopolední 10. on „hlásil průvan v nové podobě plánu Unie v souladu se stanovení včera.“Noviny byly přečteny odstavcem a diskutovány ráno i odpoledne. Nakonec to bylo “ vyřešeno., To, že Komisaři z několika Vládách být žádoucí, aby ležel stejné před jejich jednotlivých složek pro jejich projednání, a že Tajemník této Rady předá kopii s jejich hlasování o nich Guvernér z jednotlivých Kolonií, které nebyly zaslány Komisařům, aby tento Kongres.“
Bohužel, minut nemusíte zaznamenat údaje o hlasování o tomto usnesení, a Atkinson „Poznámky Book“ je žádná pomoc, pro, kupodivu, to vynechá všechny zmínky o této rozpravy a hlasování. Další důkazy jsou ostře protichůdné., Psaní na Colden z New Yorku, 21. července, na cestě domů, Franklin připustil, že tam byl „velkou Debatu o Plánu“ během Kongresu, „ale nakonec jsme se dohodli na tom jednomyslně.“1 Thomas Pownall, který pozoroval řízení, napsal v dopise do Anglie, 23. července, že „to, Co se objeví v zápise byl Jednomyslný Názor všech mett s výjimkou N York a v některých bodech Pana Norrise z Filadelfie a on jen tak daleko, že se liší, že jak Principy Strany, že je v čele, vést ho, aby se objeví.,“2 výbor Connecticut Shromáždění jmenován do studia Albany Plán oznámil v říjnu, že „pánové, kdo šel komisařů z kolonie Connecticut, námitky proti navrhovanému plánu; a myslel, že oni byli nikdy neodpověděl nebo odstraněno, a proto nikdy nepřišel do, nebo nedal souhlas k stejný.“3 psaní v 1780s, Thomas Hutchinson prohlásil, že plán byl“ jednomyslně hlasoval, „4 a Franklin dvakrát ve stejném desetiletí, že to bylo“ jednomyslně souhlasil.,“5 V přibližně stejné době nebo o něco později, William Smith, New York historik, jehož otec byl členem Výboru pro Plán Unie v Albany, napsal, že „s Výjimkou Pana Delancey, každý člen souhlasil s tímto plánem, a kvalifikovaní jako on byl spíše pro krátké hádce než hojné diskuse, on dělal žádný velký odpor.“6 Zatímco tyto výroky nemůže být v souladu, pravděpodobně Hutchinson a Franklin později vzpomínky byly na vině, a tam byl odpor k závěrečnému hlasování alespoň z Connecticutu komisařů a od některých z New Yorku zástupci., Poněkud šikmá pasáž ve franklinově autobiografii také naznačuje, že Pownall mohl mít pravdu v tom, že Isaac Norris neměl rád plán.7.
Podrobné srovnání text z Albany Plán Unie, jak je uvedena na úředním záznamu s výborem „Krátké Rady,“ představil 28. června jasně ukazuje, že diskuse, která se konala na podlaze Kongres vyrábí mnohé změny a dodatky v detailech, ale několik významných změn v látce., Nadpisy obou dokumentů dohodnutých ve volání po „Vládních“, ale výbor je „Krátké Rady,“ navrhla zahrnout „všechny Britské nadvlády na kontinentu,“ i když konečný plán konkrétně jmenoval jednotlivých kolonií z Nové Anglie na jih do severní a jižní Karolíně vynechání Delaware a ignorování Nova Scotia a Gruzie.8 znovu, konečný plán byl konkrétnější ve věci zastoupení, aby bylo povoleno každé kolonii ve Velké Radě, alespoň na začátku., Čísla se pohybovala od dvou pro New Hampshire a Rhode Island na sedm pro každé z Massachusetts a Virginie, ale plán za předpokladu, že po první tři roky kvóty měly být založeny, jak byly ve výboru je schéma, na relativní množství peněz zvýšil v každé kolonii pro společné pokladny., Finální plán stanovený volby reproduktoru, velké Rady a stanovil, že po smrti prezidenta generální řečník byl uspět dočasně do jeho pravomoci, i když ani Franklin je původní režim, ani návrhy výboru zmínil reproduktor, nebo je uvedeno, kdo převezme generální ředitel odpovědnosti v případě, že oficiální smrti. Konečný plán také zařídil dočasné obsazení volných pracovních míst v menších kancelářích, pokud je to nutné, protože návrhy výboru neučinily.,
naproti tomu plán schválený Kongresem byl méně specifický než Franklin nebo výbor byl o zdrojích příjmů pro novou ústřední vládu. Měli navrhl konkrétní cel a spotřebních daní, která se zdála nejvíce spravedlivý, ale konečný plán jednoduše povolil vybírání „takové Obecné Povinnosti, Odměnou, nebo Daní“, jak se ukázalo, nejvíce rovné a spravedlivé a co nejméně nepohodlné.,9 výbor navrhl jmenování pokladník v každé kolonii a místní zadržení prostředků až do zaplacení na rozkaz prezidenta obecné a velké Rady; finální plán obsahoval obdobné ustanovení, ale také pro obecné pokladník a společné ministerstvo financí, které prostředky mohou být převedeny do „zvláštní“ pokladníci pokud je požadováno.
jedna výrazná změna se týká nákupu pozemků od indiánů., Výbor program schválil prezident obecné a velké Rady, aby se na takové nákupy pouze „o Pozemky není v mezích perticuler Kolonie“; Kongres plán obsahuje stejné omezení, ale dodává: „nebo, že nesmí být v rámci svých Hranic, když některé z nich jsou omezeny na vhodnější Rozměry.“Jako Franklin později uvedla ve svém komentáři na plán,1 tento dodatek byl zaměřen na kolonie s výhledem na moře-sea charters; měly by zahrnovat Virginii a dvě severní a jižní Karolíně, z nichž žádný nebyl zastoupen na Albany, a Massachusetts a Connecticut, které byly oba., Není divu, že toto ustanovení by měl způsobit znepokojení mezi Connecticut komisařů, z nichž všichni byli členy Susquehannah Společnosti, v té době se pokoušel koupit Indické území v Pensylvánii hranice na síle jejich kolonie před listiny. Poslední významnou toho být zde uvedené, které vznikají z jednání Kongresu byl ten, kterým se prezident obecné a velké Rady, aby se zákony pro osídlení stanovena na takové nákupy pozemků „do Koruny se, že se vešly do formy je do Určité Vlády.,“Zde je bledé předzvěstí schématu přijatého v severozápadním nařízení z roku 1787 pro vytvoření „územních“ vlád jako přechodného kroku ve vývoji nových států. Další, méně důležité změny obsažené v konečném plánu budou uvedeny v poznámkách pod čarou na příslušných místech v textu.
zde je třeba diskutovat o otázkách primárního autorství Albanyho plánu a zdroje jeho myšlenek a frazeologie, kvůli kontroverzi v těchto bodech v posledních několika letech. Profesor Lawrence H., Gipsona má tvrdil, že Thomas Hutchinson hraje mnohem větší roli v rámování plán, než má obvykle čekalo; to, jako Franklin, měl vypracován plán před Kongres se setkal; tento dokument byl považován za komisařů; a že mnoho z jeho ustanovení, a ještě více jeho frazeologie se objevila v závěrečném textu, že Franklin prezentovány na Kongresu ráno 10. července, v poslušnosti pokyny ním den předtím. Tento názor ostře zpochybnil zejména Profesor Verner W.Crane.,2
S jednou důležitou výjimkou pozdější prohlášení Franklin a Hutchinson na sebe odpovědnost za plán podpory tradiční pohled na Franklina primární autorství. Tato prohlášení nejblíže k jednání Kongresu pocházejí od Franklina. Na 14. července, tři dny po odročení napsal Colden, „Komisaři dohodli na Plánu Unie, viz. z N Hampshire do So. Carolina inclusive: totéž s tím, co jsem vám poslal Rady, několik málo údajů kromě.,“3 Pět a půl měsíce později, v psaní Peter Collinson, 29. prosince, on se odkazoval na vliv „komisaři z 2 populárních Vlád“ (Connecticut a Rhode Island), a dodal: „Pro tho‘ jsem předpokládaný Plán a to nakreslil, byl jsem uložit bych změnit některé Věci, na rozdíl od mého Úsudku, nebo by nikdy nebyl schopen nést to přes.“4 Z tohoto tvrzení na primární autorství Franklin nikdy neodchýlil, psaní v roce 1788 si vzpomněl, že na Albany „Výbor byl pak jmenován jeden Člen z každé Kolonie, aby zvážila několik Plány a zprávy., Moje se stalo, že by bylo preferováno, a s několika pozměňovacími návrhy bylo odpovídajícím způsobem hlášeno.“5
Hutchinsonovo nejčasnější známé prohlášení je v dopise z října. 27, 1769, Sir Francis Bernard, guvernér Massachusetts, diskutovat o hnutí neimportace a úsilí o společné kroky proti parlamentnímu zdanění., On se odkazoval na dřívější pokus koloniální unie: „Na kongresu v Albany v roce 1754 byl jsem ve prospěch Unie, vlád pro určité Účely a nakreslil jsem Plán, který byl poté přijat, pokud jsem si představoval takové absurdní pojmy vláda mohla někdy mají prodejci k hlav Američanů, jak jsou nyní Publickly otevřený, pak bych byl proti jakékoliv unie, jako jsem byla já.“6 tak patnáct let po události Hutchinson důrazně prohlašoval autorství Albanyho plánu, ale o několik let později to připisoval Franklinovi stejně důrazně třikrát., Ve třetím svazku jeho Historii Massachusetts Bay, psaný v Anglii v roce 1780, prohlásil: „plán pro obecnou unie byla vytvářena Benjamin Franklin, Esq., jeden z komisařů z provincie Pennsylvania, hlavy, které s sebou přinesl.“A znovu, „Pan Franklin bránil svůj vlastní plán“ proti Shirley protinávrhy později v 1754.7 V autobiografické skice napsal během stejného desetiletí Hutchinson byl ještě konkrétnější: „stejně slavný Dr. Franklin byl jedním z Komisařů z Pensilvania. On, s panem., Hutchinson, byl výbor, který vypracoval plán Unie, a zastoupení státu kolonií. Bývalý byl projekce Dr. F., a upravené v části než měl jakékoli konzultace s Panem H., pravděpodobně přinesl s sebou z Philadelphie, druhý byl návrh Pana H.“8
Usmíření Hutchinson je jedna prohlášení o jeho autorství se svými třemi výroky Franklin autorství a Franklin vlastní tři, je prakticky nemožné., Pokud byl Hutchinson v roce 1769 správný, mýlil se třikrát v 80.letech a Franklin se dvakrát mýlil v roce 1754 a jednou v roce 1788. Gipsona je vysvětlení Hutchinson je několik repudiations jeho vlastní autorství je, že „jeho jediným cílem v těchto spisech se zdá k byli—s Americkou unii pak fakt—na místě hlavní odpovědnost za prosazování dříve odbory na ramenou jeho one-time přítel, Franklin, který byl nyní jeho nepřítel, a že ze všech Amerických loajalistů.,“9 Toto tvrzení je věrohodné, ale jen stěží přesvědčivé, a to nevysvětluje, proč Franklin měl zkreslena jeho části třikrát, dva z nich, zatímco události Kongresu byly čerstvé v jeho paměti.1 v rovnováze se zdá, že šest prohlášení na podporu Franklinova primárního autorství je závažnější.,
Profesor Gipsona domnívá, že text plán unie připravila Hutchinson před Albany setkání je nalézt v jednom ze dvou návrhů plánů se nachází mezi Trumbull Papíry ve Státu Connecticut Knihovna,2 a, že Franklin používal to značně v přípravě „průvan v nové podobě“ položil před Kongres, 10. července, který se stal text závěrečné Albany Plán., Oba tyto koncepty jsou v rukopisu Jonathan Trumbull, není Albany komisař, ale členem Connecticut Rady, který zřejmě sloužil jako tajemník výbor jmenovaný Shromáždění zprávu o Albany Plán poté, co byl přivedl zpět komisařů. Oba rukopisy obsahují zrušení a interlineární dodatky v Trumbullově ruce. Interní důkazy ukazují, že čím kratší z těchto dvou plánů je dřívější složení, i když jsou vázány v opačném pořadí mezi Trumbull papíry., Pouze pro pohodlí, budou zde nazýváni Trumbull Short Plan a Trumbull Long Plan, bez jakéhokoli úmyslu připisovat autorství těmito jmény.
nebyl nalezen žádný současný dokument, který zmiňuje písemný plán připravený Hutchinsonem nebo jinou osobou v Massachusetts před setkáním Albany., Franklin uvádí ve své autobiografii, že „několik Komisařů měl formu bych Plánů stejného druhu“ jako jeho vlastní, ale on není identifikovat autory, ani říci, zda jejich plány byly napsané—nic víc, než mu bylo předtím, než se vydal dolů v podobě osnovy pro James Alexander v New Yorku na cestě do Albany.3 oficiální minut záznamu, 24. června, že výbor byl jmenován „připravit a přijmout Plány nebo Schémata“ a „stravitelné je do jednoho obecného plánu,“ ale tyto zápisy se nemusíte říkat, co dokumenty byl výbor očekává, že obdrží., Je tedy pouze předpokladem, i když ne nepřiměřeným, že existují i jiné písemné plány podobné obecně výkladu Franklinových „krátkých náznaků“.“Stejně rozumný opačný předpoklad je, že Hutchinson a další prezentovali své myšlenky ústně spíše než písemně. Nebyl nalezen žádný důkaz o jednom z předpokladů.,4
je dobře známo, že Guvernér Shirley, Hutchinson a další Massachusetts představitelé byli zastánci silné koloniální unie před Albany setkání, a komise Shirley dal jeho delegátů byl jediný, který se zmínil o přijetí „články z Unie a Konfederace“ jako jeden z objektů Kongresu. Jistě Massachusetts komisaři přišli s nějakým plánem v mysli, bez ohledu na jeho obsah a formu., Po pečlivém studiu všech dostupných důkazů, přítomní redaktoři se domnívají, že ani Trumbull Krátké Plán, ani Trumbull Dlouhodobém Plánu, s nebo bez korektury se objeví na rukopisy, představuje text z papíru napsáno před Albany setkání a prezentovány na Kongresu nebo jeho výboru k projednání.
kompletní expozice z důvodů pro tento závěr by vyžadoval mnohem více prostoru, než je vhodné pro tento leitsatz., To může být řekl, obecně však platí, že argument ve prospěch identifikace jeden z dokumentů v Trumbull ruku s pre-Albany plán Hutchinson spočívá z větší části na řadě předpokladů, které nelze prokázat (nebo pozitivně vyvrátili), protože potřebné vnější důkaz neexistuje. Hlavní důvod odmítnutí identifikace Gipson je uveden v podrobné textové analýze pěti příslušných ústředních dokumentů. Jsou: 1. Franklinovy „krátké náznaky“, o kterých víme, že byly položeny před kongresovým výborem (výše, s. 337); 2. , „Krátké náznaky výboru“ předložené Kongresu 28. června (výše, s. 361); 3. Albany plán Unie, souhlasil v zásadě, Červenec 9, redukován na“ novou formu “ Franklin a předložen Kongresu ráno července 10 a odkazoval se na různých shromáždění téhož odpoledne; 4. Trumbullův Krátký Plán; 5. Trumbullův Dlouhý Plán.
Pro tento účel uspořádání pěti dokumentů v paralelních sloupcích je třeba, s těmi, frází nebo vět týkajících se stejných témat umístěny společně, bez ohledu na jejich pořadí v různých dokumentech.,5 Takové uspořádání jasně odhaluje úzký vztah mezi Franklina „Krátké Tipy“ a výbor „Krátké Rady,“ a mezi konečné Albany Plán a dva Trumbull plány.6 zřejmý důvod pro značné rozdíly ve znění, mezi těmito dvěma skupinami je, že první dva dokumenty jsou pouze obrysy návrhy k projednání, zatímco v druhé skupině jsou plně vypracoval plány., Albany Plán je známo, že být „nový formulář“, že Franklin připraveny pro finální akce po Kongresu byl projednáván na výboru, „Krátké Tipy“ na délku; jejich rozdíly ve znění, jsou zcela v souladu s různými účely byly navrženy tak, aby sloužit.
Gipson použil podobnosti v každé ze dvou skupin a rozdíly mezi nimi jako hlavní základ pro svou hypotézu., On se domnívá, že Franklin půjčil frazeologie Hutchinson je pre-Albany plán (ilustrováno v jednom z Trumbull dokumenty) pro použití v „nový formulář“, do kterého on přepracované výboru „Krátké Tipy“ po druhé byly projednány a pozměněny v Kongresu. Tímto způsobem Gipsona jak vysvětluje podobnost, ve znění konečné Albany Plán a Trumbull plány a podporuje jeho hypotézu, že Trumbull plány byly napsány před Kongres se setkal. Proč měl Franklin takovou půjčku poskytnout, není jasné., Po roce 1754 byl psaní pro veřejnost—a psát plynule a dobře—pro více než třicet let; kromě toho, jako aktivní člen Pennsylvania Shromáždění měl opakovaně podíleli na přípravě výboru zprávy, zprávy guvernéra, a účty, které ztělesňuje výsledky diskuse poradního orgánu. Stručně řečeno, byl to stará ruka v tom, jak ho Kongres požádal, aby se ujal., S tímto zázemím by jistě necítil potřebu uchýlit se k frazeologii dokumentu napsaného jiným mužem, který nesloužil jako základ pro Kongresové debaty. Takový návrh musí být odmítnut, pokud nelze předložit pozitivní důkazy v jeho prospěch.
Bližším zkoumání znění z pěti dokumentů, uspořádané v paralelních sloupcích podle témat, silně naznačuje, že oba Trumbull plány byly psány po Albany Plán, ne dříve, než to. Jsou to téměř jistě dvě fáze pokusu o jeho revizi na něco přijatelnějšího pro mnoho nových Englanderů., Je pravda, že v mnoha pasážích není nic, co by naznačovalo pořadí složení. V jiných se však zdá, že priorita plánu Albany je pravděpodobná a v několika téměř přesvědčivých. Posledně jmenovaný je zejména případ, kdy jsou zohledněny emendace v dokumentech Trumbull.
například plán Albany prohlašuje, že “ uvedená generální vláda je spravována generálním prezidentem.“Trumbullův krátký plán zní stejně, kromě toho, že“ jeden „nahrazuje“ a „před“ generálním prezidentem.,“Beze změn, Trumbull Dlouho Plánu opakuje slova Trumbull Krátkodobém Plánu, ale změny v rukopise jsou významné: „to, Že řekl Generální Vláda spravuje jeden Prezident General.“Tyto emise byly jistě provedeny po jednání Kongresu.,“generální guvernér“ Franklin „Krátké Rady“) a Grand Rady:
Franklin „Krátké Tipy“: Na objednávku všechny Indické Smluv
Výboru „Krátké Tipy“: držet nebo aby všechny Indické Smlouvami, regulovat všechny Indické Obchodu, Mír a vyhlásí Válku s Indickými Národy,
Albany Plán: Že prezident Obecné, Rady, velké Rady, držet nebo Přímé všechny Indické Smluv, které v Obecném Zájmu nebo Blaho Kolonie mohou být dotčeny; a Mír nebo vyhlašovat Válku s Indickými Národy.,ull Krátké Plán: Že Prezident Obecně se na Radu a se Souhlasem velké Rady držet a řídit všechny Indické Smluv, které v Obecném Zájmu nebo Péče o Tyto Kolonie mohou být dotčeny; a aby mír, nebo prohlásit, Warre s Indickými Národy,
Trumbull Dlouho v Plánu: Že Prezident Generál s Grand Rady Svolal a Shromáždil pro tento Účel, nebo Kvora z Nich, jak je uvedeno výše, musí být držiteli a přímý všechny Indické Smluv, které v Obecném Zájmu nebo Péče o tyto Kolonie mohou být dotčeny; a aby Mír, nebo Prohlásit, Warre s Indickými Národy.,
každý z dokumentů po prvním přidá slova, která se nenacházejí v tom dalším nad ním. Povaha těchto dodatků silně naznačuje, že dokumenty byly složeny v uvedeném pořadí. Srovnání pasáže pozorně následující výše citoval, podporuje stejný závěr, zvláště když je známo, že dva Trumbull plány vznikl v Nové Anglii, kde ani Massachusetts, ani Connecticut lidé byli nervózní, aby jejich tvrdil kroky „snížena na pohodlnější rozměry“, jak Albany Plán navrhl., Jejich změněné frazeologie se zdá být vědomé úsilí, aby změkčit dopady znění přijato více široce reprezentativní skupiny:
Franklin „Krátké Tipy“: aby se všechny Indické nákupy není ve vlastnických Grantů.
„krátké rady“ Výboru: proveďte všechny indické nákupy pozemků, které nejsou v mezích Pertikulerových kolonií.,
Albany Plán: To Dělají všechny Nákupy od Indiánů za Korunu, Pozemky nyní není v Mezích Konkrétní Kolonie, nebo že nesmí být v rámci svých Hranic, když některé z nich jsou omezeny na vhodnější Rozměry.
Trumbull Krátké Plán: To dělají všechny nákupy od Indiánů za Korunu Pozemky teď ne v Mezích konkrétní Kolonie, nebo Že nesmí být v rámci Svých Hranic, když Dimention Některé z Nich jsou vykresleny více Jisté.,
Trumbull Dlouho v Plánu: Že jsou všechny nákupy od Indiánů za Korunu Pozemky teď ne v Mezích konkrétní Kolonie, nebo Že nesmí být v rámci svých hranic, když je Rozšířením Některé z nich jsou vykresleny více Jisté.
Tyto rozdíly, jak to vypadá na současné editory jako téměř nezvratný důkaz, že tyto dva dokumenty v Trumbull ruku, bez ohledu na jejich autorství, byly složeny a revidována po Albany Plán byl schválen Kongresem.,7 jak v obsahu, tak ve frazeologii se zdají být pozdějšími úpravami, nikoli zdroji, plánu Albany. A protože jsou v mnoha detaily, takže rozporu s tím, co Franklin obhajoval, je jisté, že on nemohl mít nic společného s jejich složení, a proto jejich texty nejsou zahrnuty v tomto vydání jeho prací.8 na druhou stranu, sekvence z Franklinových “ krátkých náznaků „prostřednictvím“ krátkých náznaků “ výboru k konečnému plánu, jak napsal Franklin a schválil Kongres, je jasně stanovena úplnou textovou analýzou., Plán byl původně založen na Franklina „Krátké Rady“; to byl upraven a pozměněn v některé údaje o názory ostatních delegátů (nepochybně včetně Hutchinson) s cílem získat podporu většiny, a to bylo obsazení v konečné podobě opět do Franklin.