Madame Lelica

Kosmologický Argument,

Tento argument nebo důkaz výnosy z úvahy o existenci a řád vesmíru. Tento populární argument pro existenci Boha je nejčastěji známý jako kosmologický argument., Aristoteles, podobně jako přírodovědec, věřil, že se můžeme dozvědět o našem světě a samotné podstatě věcí v našem světě prostřednictvím pozorování. Jako mořský biolog by mohl pozorovat a katalogizovat určitý mořský život ve snaze získat vhled do existence této konkrétní věci, Aristoteles také pozoroval fyzický svět kolem sebe, aby získal vhled do jeho světa. Samotný termín kosmologický je odrazem Aristotelova spoléhání se na smyslové údaje a pozorování. Slovní loga naznačují studium něčeho, zatímco podstatné jméno cosmos znamená pořádek nebo způsob, jakým jsou věci., Kosmologický argument pro existenci Boha tedy bude studovat pořadí věcí nebo zkoumat, proč jsou věci tak, jak jsou, aby demonstrovali existenci Boha.

pro Aristotela potřebuje existence vesmíru vysvětlení, protože nemohla pocházet z ničeho. Musí existovat důvod pro vesmír. Nic nepochází z ničeho, takže protože existuje něco, co muselo být něco jiného, co je jeho příčinou., Aristoteles vylučuje nekonečný průběh příčin, takže to vedlo k závěru, že musí existovat první příčina. Podobně s pohybem musel být první hybatel.

tento argument byl podpořen moderní vědou s myšlenkou vesmíru pocházejícího z velkého třesku, jediné události z jediného bodu.,6b7″>

existuje řada událostí,

série událostí, existuje jako způsobil, a ne jako nezaviněné(nutné)

musí existovat potřebná bytost, která je příčinou všech podmíněné bytí,

Závěr:

1. musí existovat potřebná bytost, která je příčinou celé řady bytostí,

První Způsob: Argument Z Pohybu,

Akvinský měl Pět Důkazů Boží Existence., Podívejme se na jeho první argument, tzv. Argument z návrhu. Aquinas začíná pozorováním:

věcí, které pozorujeme, byly všechny věci uvedeny do pohybu. Nic se nehnulo do pohybu.

práce z předpokladu, že pokud je věc v pohybu, pak byla způsobena jinou věcí v pohybu, Aquinas také poznamenává, že nekonečný řetězec věcí v pohybu a věcí, které způsobují, že věci v pohybu nemohou být správné., Pokud mezi věcmi v pohybu a věcmi způsobujícími věci existoval nekonečný řetězec nebo regrese, nemohli jsme počítat s pohybem, který pozorujeme. Pokud se posuneme zpět od věcí, které pozorujeme v pohybu k jejich příčině, a pak k té příčině pohybu v těch věcech, které způsobily pohyb, a tak dále, pak bychom mohli pokračovat v pohybu dozadu ad infinitum. To by bylo jako snažit se počítat všechny body v řádku segmentu, v pohybu z bodu B do bodu A. My by se nikdy dostat do bodu A. Ještě bodě musí existovat, jak víme, je úsečka., Podobně, pokud řetězec příčin a následků neměl výchozí bod, nemohli jsme počítat s pohybem, který pozorujeme kolem nás. Vzhledem k tomu, že existuje pohyb, řetězec příčin a následků (účtování pohybu) musel mít výchozí bod. Nyní máme druhý bod:

vztah příčiny a následku mezi věcmi-pohybem a pohybem věcí-musí mít výchozí bod. V jednom okamžiku byl vztah uveden do pohybu. Musí tedy existovat první příčina, která uvede všechny ostatní věci do pohybu.

Co jiného můžeme vědět o první příčině?, První příčina musela být neopodstatněná. Pokud by to bylo způsobeno jinou věcí, pak jsme neřešili problém nekonečné regrese. Tak, aby k účtu pro pohyb, který pozorujeme, je nutné postulovat začíná vztah příčiny a následku hlubších pozorovat pohyb. Je také nutné tvrdit, že první příčina nebyla způsobena jinou věcí. Není uvedena do pohybu jiným subjektem.

první příčinou je také nepohyblivý hybatel. Nehybným hybatelem je to, že bytost, která uvedla všechny ostatní entity do pohybu a je příčinou všech ostatních bytostí., Pro Aquinas je nepohyblivým hybatelem to, co nazýváme Bohem.

pro Aquinas termín pohyb znamenal nejen pohyb jako u kulečníkových koulí pohybujících se z bodu A do bodu B nebo věc doslova pohybující se z jednoho místa na druhé. Dalším smyslem pojmu pohyb je ten, který oceňuje aristotelský pocit přechodu od stavu potenciálu ke stavu skutečnosti. Když je pohyb chápán tímto způsobem, odráží to, že se stává neodmyslitelným ve světě kolem nás. Bůh jako první příčina se stává entitou, která navrhla a uvedla do pohybu všechny věci ve své snaze stát se., Přinejmenším je to poetičtější chápání pohybu.

Svatý Tomáš Akvinský (1224-1274) byl teolog, aristotelský učenec a filozof. Volal doktor Angelicus (Andělský lékař,) Aquinas je považován za jednoho z největších křesťanských filozofů, kteří kdy žili.

velká část myšlenky Svatého Tomáše je pokusem porozumět křesťanské pravoslaví z hlediska Aristotelovy filozofie., Jeho pěti důkazů existence Boží „, jak givens“ některé z Aristotelova tvrzení o bytí a principy bytí (studie bytí a jeho principy je známý jako metafyziky ve filosofii). Než dále analyzujeme první z pěti způsobů Aquinas, podívejme se na některé Aristotelovské opory v práci v rámci filozofie Svatého Tomáše.

Aristoteles a Aquinas také věřili v důležitost smyslů a smyslových dat v procesu poznání. Aquinas kdysi napsal nic v mysli, která nebyla první ve smyslech., Ti, kteří upřednostňují smyslové údaje v procesu poznání, jsou známí jako empirici. Empirická data jsou ta, která mohou být vnímána a typicky testována. Na rozdíl od Anselma, který byl racionalista, Akvinský nebude spoléhat na non-empirické důkazy (například definice pojmu „Bůh“, nebo „dokonalosti“) k prokázání Boží existence. Svatý Tomáš bude pozorovat fyzický svět kolem sebe a bude se snažit vysvětlit, proč jsou věci tak, jak jsou. Prosadí Boha jako konečnou příčinu všeho, co je., Pro Aquinas není tvrzení Boha jako prima causa (první příčina) ani tak slepou náboženskou vírou, ale filozofickou a teoretickou nutností. Bůh jako první příčina je v samém srdci pěti cest Svatého Tomáše a jeho filozofie obecně.

Poslední představou, která je ústředním bodem pěti způsobů Svatého Tomáše, je koncept potenciálu a skutečnosti. Aristoteles poznamenal, že věci/látky se snaží z neúplného stavu do úplného stavu. Věci budou růst a mají tendenci se stát tak, jak existují. Čím úplnější věc je, tím lepší je instance té věci., V našem jazyce máme idiomy a výrazy, které tuto myšlenku odrážejí. Například bychom mohli říci, že tak a tak má velký potenciál. Dalo by se říci, že někdo je na vrcholu své hry, nebo že někdo je nejlepší v tom, co dělají. Dalo by se říci, že to prostě není lepší, než to, pokud máme velmi příjemný čas. Aristoteles zmiňuje tuto běžně drženou intuici, když mluví o organismech, které se pohybují od stavu potenciálu k aktuálnosti., Když Aquinas mluví o pohybu v první cestě (kosmologický argument), odkazuje na Aristotelovské koncepty potenciálu a skutečnosti.

doporučená Četba: Akvinský o Existenci Boha,

Poznámky na Pět Způsobů a související problémy,

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Argument z Pohotovostní

angličtina teolog a filozof Samuel Clarke uvedenými druhá variace Kosmologický Argument, který je považován za vyšší verzi. Říká se tomu „Argument z pohotovosti“.,

Clarkeův „Argument z pohotovosti“:

:

1. Každá bytost, která existuje, je buď podmíněná, nebo nezbytná.

2. Ne každá bytost může být kontingentní.

3. Proto existuje nezbytná bytost, na které závisí podmíněné bytosti.

4. Nezbytná bytost, na které závisí všechny podmíněné věci, je to, co máme na mysli „Bohem“.

závěr:

5. Proto Bůh existuje.

V kosmologickém argumentu však existuje několik slabin, díky nimž není schopen „dokázat“ existenci Boha sám., Jeden je, že pokud to není možné pro člověka pochopit nekonečný proces příčinných souvislostí, bez začátku, jak je to možné, pro stejnou osobu, aby si představit bytost, která je nekonečná a bez začátku? Myšlenka, že příčinná souvislost není nekonečným procesem, se zavádí jako daná, bez jakýchkoli důvodů, aby ukázala, proč nemůže existovat.

Clarke (1675-1729) nabídl verzi kosmologického argumentu, který mnozí filozofové považují za nadřazený. „Argument z pohotovosti“ zkoumá, jak musí být každá bytost nezbytná nebo podmíněná., Vzhledem k tomu, že ne každá bytost může být podmíněná, následuje, že musí existovat nezbytná bytost, na které závisí všechny věci. Tato bytost je Bůh. I když tento způsob uvažování může být lepší než tradiční kosmologický Argument, stále není bez jeho slabin. Jedna z jeho slabin byla nazývána „klam složení“. Forma chyby je tato: každý člen sbírky závislých bytostí je účtován nějakým vysvětlením. Proto je sbírka závislých bytostí účtována jedním vysvětlením., Tento argument selže ve snaze zdůvodnit, že existuje pouze jedna první příčina nebo jedna nezbytná příčina, tj. jeden Bůh .

existují lidé, kteří tvrdí, že neexistuje dostatečný důvod se domnívat, že existuje neexistující bytost.

protiargumenty:

1. Pokud existuje důvod pro všechno, pak to, co způsobilo první příčinu (Bůh).

2.,Pokud první příčinou může být, že být nezaviněné a nutné bytí stávající navždy, tak proč ne zvážit,, že vesmír vždy existoval a bude vždy existovat a jít přes nikdy nekončící cyklus expanze a kontrakce a pak rozšíření (big bang) znovu a znovu!!!

Pokud tam má být božstvo, které je výjimkou z požadavku, že všechny existující věci, potřebujeme, protože pak stejný výjimkou může být dělán pro součet všech energií, která existuje, vzhledem k tomu, že se projevuje v různých formách.,

argument čítače znamená, že prostory kosmologického argumentu nemusí nutně vést k závěru, že existuje bytost, která je zodpovědná za vytvoření vesmíru.

3) Dále, i když člověk chtěl přijmout, že tam byl takový, že tam není vůbec nic v kosmologický argument uvést, že, že by některou z vlastností člověka, které se promítá do pojetí božstva žádné konkrétní náboženství. První hybatel nebo první příčina nemá žádnou jinou charakteristiku.,

kosmologický argument není platný argument v, které vyžadují pravdivost jeho závěru není ani uspokojivý důkaz pro existenci nějaké bytosti, které by mít povědomí o existenci vesmíru, nebo v každém případě do to.

Když se člověk ptá na otázky jako :

1. Co je příčinou energie nebo síly, nebo agent, za expanze a kontrakce energie?
Tyto otázky jsou považovány za „naložený otázky“, protože jsou načteny nebo obsahují předpoklady o tom, co existuje, nebo je pravda, že dosud nebyly stanoveny., Proč je to, že myšlenka „síly“ nebo agenta “ je dokonce v otázce? Proč pracovat s předpokladem, že je takový nebo musí být takový?

nevíme, že existuje síla „za“ expanzí a kontrakcí. Energie se může jen rozšiřovat a stahovat a neexistuje žádná síla vůbec Jiná než síla generovaná energií-gravitační silou, elektro magnetickými, silnými a slabými silami.

v jiné podobě je to „kdo stvořil Boha?“otázka nebo“ kdo udělal energetickou otázku?“ otázka., Takový přístup k otázce vysvětlení existence vesmíru předpokládá, že musí existovat agentura. Když je představena myšlenka věčné a nezbytné agentury, bylo provedeno poskytnout formu pro popis bytosti, kterou někteří lidé chtěli jako konečné vysvětlení-božstvo. Bod protiargumenty na kosmologický argument je, že myšlenka věčného a nezbytné agentura může logicky být vyjádřena jako energie, spíše než jako jedna bytost nebo entita., Pokud nezaviněné příčina může být myšlenka jednoho subjektu pak nezaviněné příčina může být myšlenka jednoho procesu-energie., existuje řada akcí

řada událostí, existuje jako způsobil, a ne jako nezaviněné (nutné) musí existovat potřebná bytost, která je příčinou všech podmíněných

ZÁVĚR: Musí existovat potřebná bytost, která je příčinou celé řady bytostí,

PROSTOR,

ZÁVĚR:

příčina vesmíru (multivesmíru) je BŮH,

VYVRÁCENÍ:

vyvrácení: pokud Bůh může být výjimkou, tak proč ne energie???

Clarkeův „Argument z pohotovosti“:

1. Každá bytost, která existuje, je buď podmíněná, nebo nezbytná.

2. Ne každá bytost může být kontingentní.

3. Proto existuje nezbytná bytost, na které závisí podmíněné bytosti.

4. Nezbytná bytost, na které závisí všechny podmíněné věci, je to, co máme na mysli „Bohem“.

závěr: proto Bůh existuje.,

vyvrácení:

proč nemít, že nezbytnou bytostí, na které podmíněné bytosti závisí, je samotná energie, která mění svou podobu časem? Panteismus

může existovat stvoření bez Boha ? Tato práce řeší tuto otázku.

Poznámky k kritikám tohoto argumentu: kritika kosmologického argumentu Davida Hume

1. Variace na kosmologický Argument:

Kalamův kosmologický Argument

1. Vesmír měl buď začátek, nebo ne.

2. Vesmír měl začátek.,

a) filozofické argumenty pro nemožnost překlenutí skutečné nekonečné řady událostí (viz výše).

b) Teorie velkého třesku vesmíru postuluje začátek.

(1) Toto je nejrozšířenější teorie vesmíru.

c) druhý zákon termodynamiky (entropie).

(1) vesmíru dochází energie.

(2) pokud by měla nekonečnou minulost, už by se vyčerpala.

3. Začátek vesmíru byl buď způsoben, nebo nezpůsobený.

4. Začátek vesmíru byl způsoben.,

a) Contra Hume, každá událost má příčinu.

b) Bůh není událost.

c) člověk by si mohl myslet, že některé události, jako jsou kvantové události, nepotřebují příčiny.

(1) pokud ano, pak může být tento předpoklad nahrazen “ vše, co začíná existovat, má příčinu.“

Na Kalam Argument,

Moderní Verze Kosmologického Argumentu William Lane Craig:

Logiku a Kosmologický Argument,

protiargumenty k pokusům použít Kosmologické nebo Kalam Kosmologický Argument,

1., ) Pohled: odhalování kosmologického argumentu Kalam

zobrazit také vyvrácení kosmologického argumentu Kalam!

2.) Vyvrácení argumentu Williama Lane Craiga nabízí Arnold T., Guminski, Kalam Kosmologický Argument: Otázku Metafyzickou Možnost Nekonečné množiny Reálných Subjektů v PHILO, Svazek 5, Číslo 2,

proč je něco spíše než nic ?“a odpověď může být proto, že nic není nestabilní stav.

3.) READ: VĚDECKÉ řízení PROTI BOHU, KTERÝ STVOŘIL VESMÍR Victor J. Stenger také reachedin tohoto formuláře

Kapitola v Nepravděpodobnosti Boha, eds. Michael Martin a Ricki Monnier (Amherst NY: Prometheus Books, 2006). Na základě kapitoly v Bohu: neúspěšná hypotéza. Jak věda ukazuje, že Bůh neexistuje Viktorem J., Stenger, který má být publikován Prometheus Books v roce 2007.

takže existují lidé, kteří by tvrdili, že vesmír vždy existoval: že součet veškeré energie vždy existoval a že se v průběhu času projevuje v různých formách.

READ:: Wes Morriston, Creation ex Nihilo a The Big Bangin PHILO . Svazek 5, Číslo 1,

takže existuje přírodovědecký pohled. Pro kritiku tohoto pohledu přečtěte si

Prof. Alvin Plantinga Evoluční Argument Proti Naturalismu,

PŘÍRODOVĚDEC PŮVOD VESMÍRU,

Pro obranu přírodovědec pozici na existenci vesmíru,

Scénář pro Přírodní Původ Našeho Vesmíru Pomocí Matematického Modelu na Základě stanovených Fyziky a Kosmologie,

Victor J. Stenger v Skeptičtí Kalhotky, červen 2006also zde

Abstraktní:

matematický model přírodního původu našeho vesmíru,

prezentovány., Model je založen pouze na dobře zavedené fyzice. Žádné tvrzení

je stanoveno, že tento model jednoznačně představuje přesně to, jak vesmír přišel

o. Ale životaschopnost jednotné model slouží k vyvrácení tvrzení,

že vesmír nemůže jít o přírodní prostředky.

VYVRÁCENÍ KOSMOLOGICKÝ ARGUMENT,

Nic nemůže vzniknout z ničeho, je poměrně dobře přijat princip, protože Parmenidés. Na Západě se používá k podpoře myšlenky, že vesmír musel mít Stvořitele nebo tvůrce nebo zdroj nebo původ., To je však dáno tím, že Stvořitel je Stvořitelem, který nastavuje intelektuální prostředí, ve kterém se myšlení odehrává. Nyní na východě a nyní na Západě existují alternativní přístupy k vysvětlení vesmíru, které zažíváme.
nic nepochází z ničeho.
něco existuje.
proto nikdy nebylo nic.
je možné, že něco, co v současné době existuje, vždy existovalo.
něco, co existuje, se vždy mění.
změna je vlastnost něčeho. — Procesní filozofie
východ má takové představy pro tisíciletí., Na Západě jsou nyní alternativní kosmologie, které odpovídají kosmu-M teorie je jednou z nich. Chyba v kosmologický argument je, že speciální exkluzivní stav božstvo, které by bylo třeba žádný tvůrce nebo původ mimo sebe – třeba, že-aniž by si uvědomil, že takový stav může být dán základní věci, physis, vesmíru, jeho energie, která může mít různé formy.., To, co západní myslitelé vynechán jako možnost byla alternativa, že tam je energie, která existovala vždy a prochází změnami, které jsou čas, a to může expandovat a smlouvy a vytvářet více kót. Hinduisté a buddhisté mají tento druh myšlenky a tak Taoistům., vesmír a že původ spočívá věčná bytost pak můžete mít několik možností, včetně těchto:

1) věčný subjekt =božstvo=tvůrce vesmíru,

2) věčný subjekt=energie=kontinuální existence energie v různých formách prochází neustálými změnami=vesmír,

Pro vysvětlení vesmíru nebo více vesmírů, které drží, že mají vždy existoval a jít přes to, co může být nazváno cyklů viz následující jako start z wikipedie,

cyklický model je severalcosmological modely, ve kterých theuniverse následuje nekonečné, self-udržení cyklů.,

ekpyrotický vesmír neboli ekpyrotický scénář je akosmologický model teorie a podoby vesmíru. Název pochází z astoického výrazu ekpyrosis, což znamená požár nebo stoické použití „konverze do ohně“. Ekpyrotický model vesmíru je alternativou standardukosmický inflační model pro velmi raný vesmír; oba modely vyhovují standarduvelký bang Lambda-CDM model našeho vesmíru. Ekpyrotický model je předchůdcem a součástí tohoto modelu.,

Co když tento vesmír víme, solární systémy a galaxie a temná hmota a temná energie je jen jedním z nekonečného množství vesmírů s různými množství energie, a to vše v obrovské množství energie, která se rodí vesmíry neustále v průběhu času, a každý s různými množství energie a síly působící jinak, tak, že někteří utváření hmoty a jiní ne?

více na theMultiverse a onInflation Kosmologie

Mnoho lidí se zdá, že chtějí personifikovat to, co by se držet v nejvyšší úctě., Zdá se, že preferují možnosti, které jim umožní myslet na věčnou bytost jako bytost jako sebe tak, že se mohou vztahovat k ní, a dokonce i uctívání a petice.

kritici argumentu poukazují na to, že pokud věřící v božstvo mohou učinit výjimku z pravidla, že vše potřebuje příčinu božstva, může být pro samotný vesmír učiněna výjimka., Pokud božstvo může být myšlenka jako nezaviněné a věčné, tak energie, která tvoří vesmír být myšlenka, že způsob, jak-jako nezaviněné a věčný, ale projevuje se v různých formách, jako dimenze vesmíru, nebo v několika rozměrech nebo membrány, což vede k mnoha VELKÉHO TŘESKU v průběhu času..

Baruch Spinoza byl filozof, který identifikoval vše, co existovalo (vesmír hmoty pro něj, ale možná multiverse pro naši dobu) s božstvem. To byla forma panteismu a může být použita některými, kteří chtějí mít božstvo v jakémkoli vysvětlení vesmíru., Co když tento vesmír víme, solární systémy a galaxie a temná hmota a temná energie je jen jedním z nekonečného množství vesmírů s různými množství energie, a to vše v obrovské množství energie, která se rodí vesmíry neustále v průběhu času, a každý s různými množství energie a síly působící jinak, tak, že někteří utváření hmoty a jiní ne?

hodnocení výsledků

tento argument nebo důkaz nenastavuje skutečnou existenci nadpřirozeného božstva., Snaží se argumentovat o existenci takové bytosti tím, že v argumentu učiní výjimky z pravidel a to není racionálně legitimní. Zatímco argument nelze použít k přeměně nevěřícího na věřícího, chyby v argumentu neprokazují, že neexistuje Bůh. Důkazní břemeno vyžaduje, aby pozitivní tvrzení, že existuje nadpřirozené božstvo

, bylo stanoveno rozumem a důkazy a tento argument nesplňuje tento standard., Věřící v boha může použít argument pro stanovení pouhá logická možnost, že je

nadpřirozené božstvo nebo alespoň, že to není iracionální věřit v možnost, že existuje taková, že. Argument vůbec nestanoví žádný stupeň pravděpodobnosti, pokud existují alternativní vysvětlení existence známého vesmíru.

VÝSLEDEK:

Argumenty:

PROSTOR,

ZÁVĚR:

příčina vesmíru (multivesmíru) je BŮH,

VYVRÁCENÍ:

závěr: božstvo existuje

problém s argumentem:

1., ____Premises jsou false

2. ____Premises jsou irelevantní

3. ____Premises obsahují závěr-kruhové uvažování

4. ____Premises jsou nedostatečné pro podporu závěru

5. __X__Alternativní argumenty existují se stejnou nebo větší podporu

mstheme>

Tento argument nebo důkaz, že má nedostatky v něm a ne přesvědčit racionální osoba přijmout svůj závěr., Není to proto, že někdo, kdo nevěří v božstvo, jednoduše odmítne přijmout tento důkaz založený na emocích nebo minulé historii, ale proto, že není racionálně přesvědčivý k přijetí jeho závěru.

mstheme>