Madame Lelica

první pokusyedit

získat hlasy od nedávno osvobodil, unpropertied voličů, Andrew Jackson zahájil svou kampaň za 1828 volby prostřednictvím sítě stranických novin po celé zemi. Po jeho zvolení, Jackson začal politický sponzorský systém, který odměnil agenty politických stran, který měl hluboký vliv na budoucí volby., Nakonec se čekalo, že jmenovaní přispějí část svého platu politické straně. Během Jacksonské éry byly některé z prvních pokusů korporací ovlivnit politiky. Jackson tvrdil, že jeho charterová bitva proti druhé bance Spojených států byla jedním z velkých bojů mezi demokracií a peněžní mocí., Zatímco se říkalo, že banka Spojených států utratila více než 40 000 dolarů od roku 1830 do roku 1832 ve snaze zastavit Jacksonovo znovuzvolení, předseda Biddle autobusu utratil „desítky tisíc za distribuci informací příznivých pro banku.“Tyto výdaje lze pojmout jako utracené „proti“ Jacksonovi, kvůli konkurenčním ideálům banky a Jacksonovy protibankovní platformy.,

V 1850s, Pennsylvania republikán Simon Cameron začal rozvíjet to, co se stalo známé jako „Pennsylvania idea“ použití bohatství korporací pomoci udržet republikánskou kontrolu zákonodárce. Politické stroje po celé zemi používaly hrozbu nepřátelských právních předpisů, aby donutily firemní zájmy platit za porážku opatření. Američtí senátoři té doby nebyli voleni lidovým hlasováním, ale státními zákonodárci, jejichž hlasy se někdy daly koupit. K odhalenému úplatkářství došlo v Coloradu, Kansasu, Montaně a Západní Virginii.,

pokus Abrahama Lincolna financovat jeho vlastní senátní běh 1858 ho zbankrotoval, i když od bohatých dárců uspořádal řadu výdajových účtů ve výši 500$. Nicméně, on byl schopen získat dost peněz ve své advokátní praxi na nákup Illinois noviny, aby ho podpořila v prezidentských volbách roku 1860, na který získal finanční podporu podnikatelů ve Philadelphii a New Yorku.

po občanské válce se strany stále více spoléhaly na bohaté jednotlivce pro podporu, včetně Jay Cooke, Vanderbilts a Astors., Při neexistenci systému státní služby se strany také nadále silně spoléhaly na finanční podporu vládních zaměstnanců, včetně hodnocení části jejich federálního platu. První federální financování kampaně zákon, prošel v roce 1867, byl Námořní Prostředky návrh Zákona, který zakazuje úředníci a státní zaměstnanci z kuplířství příspěvky od Navy yard pracovníků. Později zákon o reformě státní služby Pendleton z roku 1883 stanovil státní službu a rozšířil ochranu zákona o námořních prostředcích na všechny federální pracovníky státní správy., Tato ztráta hlavního zdroje financování však zvýšila tlak na strany, aby požadovaly financování z podnikového a individuálního bohatství.

V kampani z roku 1872, skupina bohatých New York Demokratů slíbil 10.000 dolarů každý platit za náklady na propagaci voleb. Na republikánské straně, jeden Ulysses S. Grant podporovatel sám přispěl jednu čtvrtinu celkových financí. Jeden historik řekl, že nikdy předtím nebyl kandidátem pod tak velkou povinností vůči mužům bohatství. Nákup hlasů a nátlak voličů byly v této době běžné., Po více standardizované hlasovací lístky byly zavedeny tyto praktiky i nadále, za použití metod, jako je požadavek, aby voliči použití karbonového papíru zaznamenat svůj hlas veřejně, aby mohly být zaplaceny.

Boiesi Penrose zvládl post-Pendleton Act firemní financování prostřednictvím vyděrač taktiky, jako je squeeze účty (právní předpisy hrozí daně nebo regulovat podnikání, pokud byly finanční prostředky přispěly.) Během úspěšné kampaně amerického senátu v roce 1896 získal během 48 hodin čtvrt milionu dolarů., Údajně řekl příznivcům, že by ho měli poslat do Kongresu, aby jim umožnili vydělat ještě více peněz.

V roce 1896, bohatý Ohio průmyslník, lodní magnát a politický agent, Mark Hanna se stal Předsedou Republikánského Národního Výboru. Hanna přímo přispěla $100,000 do nominační kampaně kolegy Ohioana Williama McKinleyho, ale uznala, že k financování všeobecné volební kampaně bude zapotřebí více. Hanna systematizovala získávání finančních prostředků z podnikatelské komunity. Hodnotil banky 0.,25% jejich kapitálu a korporace byly hodnoceny ve vztahu k jejich ziskovosti a vnímanému podílu na prosperitě země. McKinley je běh se stal prototypem moderního reklamní kampaně, uvedení Prezidenta-k-být, je obraz na knoflíky, billboardy, plakáty, a tak dále. Obchodní příznivců, rozhodl se porazit Demokraticko-populistické William Jennings Bryan, byli více než rádi, aby, a Hanna skutečně vrácena nebo odmítl to, co považoval za „nadměrné“ příspěvky, které překročily obchodní hodnocení.,

Dvacátého století Progresivní zastánci, společně s novináři a političtí satirici, tvrdil veřejnosti, že politika kupování hlasů a nadměrné firemní a bohatých vlivu byly opouštět zájmy miliony daňových poplatníků. Oni obhajovali silnou antimonopolní zákony, omezující firemní lobbing a volební příspěvky, a větší účast občanů a kontroly, včetně standardizované tajné hlasování, přísná registrace voličů a volební právo žen.,

V jeho první funkční období, Prezident Theodore Roosevelt, poté, co Prezident McKinley atentátu z roku 1901, začal věřit, mlátit a anti-firemní-vliv činností, ale ze strachu z porážky, obrátil se k bankéři a průmyslníci pro podporu v tom, co se ukázalo být jeho 1904 sesuvu kampaň. Roosevelt se styděl za své firemní financování a nebyl schopen objasnit podezření z výměny quid pro quo s E.H. Harrimanem za to, co bylo nakonec nenaplněnou nominací velvyslance., Došlo k výsledné národní výzvě k reformě, ale Roosevelt tvrdil, že je legitimní přijímat velké příspěvky, pokud neexistují žádné implicitní závazky. Ve svém poselství Kongresu z roku 1905 po volbách však navrhl, aby “ příspěvky korporací do jakéhokoli politického výboru nebo pro jakýkoli politický účel měly být zákonem zakázány.“Návrh je však uvedena žádná omezení na příspěvky na kampaň od soukromých osob, které vlastnil a provozoval korporace. Roosevelt také vyzval k veřejnému financování federálních kandidátů prostřednictvím svých politických stran., Hnutí za národní práva požadovat zveřejnění výdaje kampaně, začala Národní Publicity Zákon Asociace, byl podporován Roosevelt ale zpoždění Kongresu za deset let.

Tillman Akt 1907Edit

Tento první pokus na rozsáhlé reformy byl Tillmanův Zákon z roku 1907, který zakazoval korporacím a národní úrovni chartered (mezistátní) banky, od přímých peněžních příspěvků do federální kandidáty. Slabé donucovací mechanismy však čin učinily neúčinným.,

Požadavky na zveřejňování a výdajové limity pro kandidáty do Sněmovny a Senátu následovaly v letech 1910 a 1911. Obecné limity příspěvků byly přijaty ve federálním zákoně o korupčních praktikách (1925). Novela zákona z roku 1939 stanovila roční strop 3 miliony pro výdaje politických stran na kampaň a 5000 dolarů na jednotlivé příspěvky na kampaň. Zákon Smith-Connally (1943) a Taft-Hartley Act (1947) rozšířily firemní zákaz na odbory.,

Federální volební kampaň a Watergate AmendmentsEdit

všechny tyto snahy byly do značné míry neúčinné, snadno obcházeny a zřídka vynucovány. V roce 1971 však Kongres schválil federální zákon o volební kampani, známý jako FECA, vyžadující široké zveřejnění financování kampaně. V roce 1974, poháněný reakce veřejnosti na Skandál Watergate, Kongres schválil změny Zákona, kterým se stanoví komplexní systém regulace a vynucování, včetně veřejného financování prezidentských kampaní a vytvoření centrální agentury, Federální Volební Komise., Další ustanovení zahrnovala omezení příspěvků na kampaně a výdaje kampaněmi, jednotlivci, korporacemi a dalšími politickými skupinami.

rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1976 v Buckley v. Valeo zrušilo různé limity FECA na výdaje jako protiústavní porušení svobody slova. Mimo jiné tím byly odstraněny limity na výdaje kandidátů, pokud kandidát nepřijme veřejné financování.

reformy 1980 a 1990edit

v roce 1986 bylo v USA zabito několik účtů., Senát by dvoustranné manévry, které neumožnily zákony přijít k hlasování. Zákon by zavedl přísné kontroly pro získávání prostředků na kampaň. Později v roce 1988 byly po republikánských obstrukcích odloženy legislativní a právní překážky návrhů, které měly omezit celkové výdaje kandidátů na kampaň. Kromě toho, dodatek k ústavě, zrušit rozhodnutí Nejvyššího Soudu se nepodařilo dostat ze země.V roce 1994, Senát Demokraté měli více účty blokovány Republikáni včetně billa nastavení výdajové limity a autorizace částečného veřejného financování volbách do kongresu., V roce 1996 byla republikánskou obstrukcí zabita dvoustranná legislativa pro omezení dobrovolných výdajů, která odměňuje ty, kteří holí měkké peníze.

v roce 1997 se senátoři McCain (R-AZ) a Feingold (D-WI) snažili eliminovat měkké peníze a výdaje na televizní reklamu, ale legislativa byla poražena republikánským obstrukcí. V roce 1999 obě strany předložily několik různých návrhů. Zákon O Integritě Kampaně (H. R., 1867), navržená Asa Hutchinson (R-AR), by zakázala měkké peníze, která byla dosud regulována a může být strávený na reklamy, že ani petice pro volby nebo porazit konkrétního kandidáta, a zvýšil limity pro těžké peníze. Občan Zákonodárce & Politický Akt, sponzorovaný Rep. John Doolittle (R-CA) by zrušila všechny federální zákon o svobodě příspěvek limity a urychlil a rozšířil zveřejnění (H. R. 1922 v roce 1999, 106. Kongres, a znovu s různými čísly, a to prostřednictvím 2007, 110 Kongresu). Zákon O Reformě Kampaně Shays-Meehan (H. R ., 417) se vyvinul v zákon o reformě kampaně McCain–Feingold z roku 2002.

Bipartisan Campaign Reform Act z 2002Edit

Kongres schválil Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA), také volal McCain-Feingold bill poté, co jeho hlavní sponzory, John McCain a Russ Feingold. Zákon schválila Poslanecká sněmovna 14. února 2002 s 240 poslanci a 189 poslanci, z toho 6 poslanci, kteří nehlasovali. Závěrečná pasáž v Senátu přišla poté, co příznivci sebrali minimum 60 hlasů potřebných k ukončení debaty., Zákon prošel Senátem, 60-40 20. března 2002, a byl podepsán do zákona prezidentem Bushem 27.března 2002. Při podpisu zákona Bush vyjádřil obavy z ústavnosti částí legislativy, ale dospěl k závěru: „věřím, že tato legislativa, i když zdaleka není dokonalá, zlepší současný systém financování federálních kampaní.“Návrh zákona byl první významnou revizí federálních zákonů o financování kampaní od éry skandálu po Watergate. Akademický výzkum použil teorii her k vysvětlení pobídek Kongresu k přijetí zákona.,

BCRA byla smíšená taška pro ty, kteří chtěli odstranit velké peníze z politiky. Odstranila všechny dary měkkých peněz výborům národních stran, ale také zdvojnásobila limit příspěvků tvrdých peněz, z $1,000 na $2,000 za volební cyklus, s vestavěným nárůstem inflace., Kromě toho, bill zaměřené na omezování reklamy non-stranických organizací o zákazu používání firemní nebo unie peníze na zaplacení „volební komunikace,“ definována jako vysílání reklamy, která identifikuje federální kandidát do 30 dnů od primární nebo jmenování úmluvy, nebo 60 dní před všeobecnými volbami., Toto ustanovení McCain-Feingold, podporovaný Maine Republikánka Olympia Snowe a Vermont Nezávislé James Jeffords, jako představil aplikovat pouze na pro-zisk korporace, ale byla prodloužena, aby se začlenil neziskové problém organizace, jako Fondu Obrany Životního prostředí nebo Národní Puškové Asociace, jako součást „Wellstone Změna,“ sponzorované Senátor Paul Wellstone.,

zákon byl napaden jako protiústavní skupinami a jednotlivci včetně Kalifornské státní Demokratické strany, National Rifle Association a republikánského senátora Mitche Mcconnella (Kentucky), senátního většinového biče. Po postupu nižšími soudy v září 2003 vyslechl Nejvyšší soud USA ústní argumenty v případu McConnell v. FEC. Ve středu 10.prosince 2003 vydal Nejvyšší soud rozhodnutí 5-4, které potvrdilo jeho klíčová ustanovení.

od té doby byla u soudů nadále zpochybňována omezení financování kampaní., V 2005 ve státě Washington, Thurston County soudce Christopher Wickham rozhodl, že mediální články a segmenty byly považovány za věcné příspěvky podle státního práva. Srdeční záležitosti zaměřené na I-912 kampaň zrušit daň z pohonných hmot, a to konkrétně dvě vysílání pro Seattle konzervativní mluvčí KVI. Rozhodnutí soudce Wickhama bylo nakonec v dubnu 2007 zrušeno na odvolání, přičemž nejvyšší soud ve Washingtonu tvrdil, že komentář ve vzduchu nebyl pokryt zákony o financování kampaně státu (žádná nová daň z plynu v. San Juan County).,

v roce 2006 vydal Nejvyšší soud Spojených států dvě rozhodnutí o financování kampaně. Ve Federální volební komise v. Wisconsin právo na život, Inc. rozhodl , že určité reklamy může být ústavně nárok na výjimku z volební kampaň komunikační ustanovení McCain-Feingold omezení vysílání reklamy, které se jen zmínit federální kandidát do 60 dnů od voleb. Ve vazbě, nižší soud pak rozhodl, že některé reklamy vysílané Wisconsinem právo na život si ve skutečnosti zasloužily takovou výjimku., Federální volební komise se proti tomuto rozhodnutí odvolala a v červnu 2007 nejvyšší soud rozhodl ve prospěch práva na život ve Wisconsinu. Ve stanovisku předsedy nejvyššího soudu John Roberts, Soud odmítl zrušit volební kampaň komunikační omezení v jejich rozsahu, ale vytvořila široká osvobození pro jakoukoli reklamu, která by mohla mít rozumnou interpretaci jako ad o legislativních otázkách.

Také v roce 2006, Nejvyšší Soud rozhodl, že Vermontu zákon ukládá povinné limity na výdaje bylo protiústavní, za precedens Buckley v. Valeo. V tom případě Randall v., Sorrell, soud také zrušil vermontovy limity příspěvků jako protiústavně nízké, poprvé, kdy soud někdy zrušil limit příspěvku.

V březnu 2009 vyslechl Nejvyšší soud USA argumenty o tom, zda by zákon mohl omezit reklamu na dokument o Hillary Clintonové. Občané United v. Federální volební komise bylo rozhodnuto v lednu 2010, Nejvyšší soud zjištění, že §441b omezení výdajů byly neplatné a nelze použít na Hillary: film.

zveřejnit zákon z roku 2010edit

zákon o zveřejnění (s., 3628) byl navržen v červenci 2010. Zákon by měl platném znění Federální Volební Kampaň Act z roku 1971 zakázat vládní dodavatelé z dělat výdaje s ohledem na tyto volby, a stanovit další požadavky na zveřejnění pro volební výdaje. Zákon by uložil nové požadavky na zveřejňování dárců a příspěvků téměř všem organizacím, které vysílají politické reklamy nezávisle na kandidátech nebo politických stranách. Právní předpisy by vyžadovaly, aby se sponzor reklamy objevil v samotné reklamě., Prezident Obama argumentoval, že zákon sníží zahraniční vliv na americké volby. Demokraté potřebovali k podpoře opatření alespoň jednoho republikána, aby získali 60 hlasů, aby překonali procesní zpoždění GOP, ale byli neúspěšní.