Madame Lelica

Whisky Daně, prošel v roce 1791, byl federální zákon, který by vyvolat povstání ve čtyřech krajích Fayette, Westmoreland, Allegheny, a Washingtonu, v Západní Pensylvánii. „Povstání představovalo největší organizovaný odpor proti federální autoritě mezi americkou revolucí a občanskou válkou.“Daň vedla k negativní reakci státních zákonodárců a zemědělců ve venkovských oblastech. Jeden z nejpamátnějších incidentů výběrčí daní byl tarred a opeřený., Důvodů tak silného odporu bylo mnoho, například daň nebyla na maloobchodníkovi, ale na výrobci. Alexander Hamilton, ministr financí, tvrdě tlačil v Kongresu, aby schválil daň, nepředpokládal velké výkřiky. Daň byla mnohem obtížnější a nepohodlnější pro zemědělce na západě a dále od větších měst. Napětí, které daň uvalila na západní zemědělce, vyvolalo požár západu versus východní napětí. Nedůvěra mezi východními a západními Spojenými státy, stejně jako politické a sociální nepokoje hrály více faktoru než skutečné vybírané daně.,

lidé, kteří žili ve čtyřech krajích viděl východu s opovržením. Žili v kultuře se strachem z indického útoku a cítili, že pro jejich ochranu není dost. Lidé ve čtyřech krajích měl také nedůvěru vládě a východu, která vedla vládu., Výběrčí daní pravidelně potýkají odpor, když se snaží sbírat a podvodníky nebyl stíhán místní soudy. Čtyři kraje měly malý přístup k minci a používaly whisky k výměně se sousedy. Během povstání přezdívali Pittsburgh „druhá Sodoma“ a dokonce hrozili, že město spálí.

daň z whisky by čelila opozici od jejího vzniku. Pět státních zákonodárců z Pensylvánie southward odsoudilo navrhovanou daň, s vědomím, že to bude spadat hlavně na zemědělce, kteří destilovali whisky z kukuřice, kterou zvedli., Pensylvánie byla centrem whisky kultury. „Ve skutečnosti měla západní Pensylvánie,která považovala alkohol za milované občerstvení, nejvyšší koncentrace na obyvatele v Americe.“Není tedy divu, že nejsilnější opozice přišla ze západní Pensylvánie. Jejich kongresové delegace bojovaly proti dani a bály se, že by to vyvolalo povstání zemědělců podobné Shaysově vzpouře.“Kongresman věděl o povstání Shays, protože k němu došlo v roce 1786.

východní zemědělci měli způsoby, jak snížit účinek daně z whisky., Na východě mohli zemědělci využít kooperační systém, který pomohl sdílet náklady na daň. „Východní sousedé šli společně na palírnu, protože dobrý, sto galonů stále stojí až dvě stě akrů.“Východní statické snímky byly také blíže na trhy, což znamenalo, že zemědělci by být zaplaceno rychleji; západní zemědělci by loď whisky na východ a dostal zaplaceno poté, co byla prodána. Tam byl silný podnět k lodi whisky místo obilí. Whisky by se nezkazila a bylo mnohem snazší loď., „Daň tak uvalila federální daň na západní zemědělce a ponechala zemědělce na pohodlnějších a prosperujících místech nezdaněných.“Nejen, že byla daň zatěžující, západní zemědělci cítil, že to favorizoval východu.

tato daň byla na producenta a ne na maloobchodníka, který přidal zátěž pro západní zemědělce. Jedním z problémů, s daňovým byl špatný přístup k hotovosti, a, ve skutečnosti, „zemědělci běžně používané whisky vyměnit za zboží místo peněz, protože nemají přístup k peníze, mince, jako na lidi z Východu udělal.,“Západní zemědělci by také mohli ztratit své postavení a čelit dalším pokutám, pokud nezaplatí daň. „Neregistrovat stále byl trestán peněžitou pokutou, nejprve na $150, brzy na $ 250; buď číslo bylo vyšší než peněžní ekvivalent ročního příjmu většiny lidí. Majetek— whisky a ještě sám-by mohly být zabaveny stejně.“Tato vysoká pokuta se zdá nereálná a mstivá pro lidi s malým příjmem. Výše pokut a odebírání stillů od lidí měla za následek povzbuzení vzpoury.,

v systému výběru daní z roku 1790 nebyl bez problémů například, byl strašně neefektivní při výběru daní. Federální vláda se pokoušela prosadit daňové zákony na západních okresech.

začátek daně z whisky v roce 1791 byl otevřený a násilný odpor vůči výběrčím daní. Byly zablokované silnice a ty, které daň zaplatily, mohly nechat zničit jejich statiky. Kvůli stíhání whisky daňové podvodníky, federální vláda by nakonec blízkosti místního soudu ve čtyřech krajích západní Pennsylvánii., Výběrčí daní Paul Johnson se podílel na jednom z nejdramatičtějších incidentů povstání v září 1791. Když cestoval sám, byl zajat rebely a dostal ošetření dehtu a peří, které ho téměř zabilo. Rebelové se netajili výhrůžkami proti výběrčím daní. „Jen o dva týdny dříve, setkání v nedalekém městě Washington přijal usnesení, pravopis, co by se mělo dělat s lidmi, jako je Johnson, a usnesení byl zveřejněn v the Pittsburgh Gazette.,“

většina povstání nastala ve čtyřech západních okresech v západní Pensylvánii. „Povstání představovalo největší organizovaný odpor proti federální autoritě mezi americkou revolucí a občanskou válkou.“Ačkoli v jiných částech země došlo k omezenému násilí, nejčastějším problémem bylo nevybírání daní. Hamilton dokonce tvrdil, že v Severní Karolíně nebyly vybírány žádné daně z whisky, ačkoli Hamilton byl náchylný k nadsázce, když se snažil přesvědčit prezidenta Washingtonu, aby rozdrtil povstání s vojáky.,

vliv Alexandra Hamiltona na národní finance nelze nikdy přeceňovat. Politiky, které byly zavedeny prostřednictvím jeho podpory, se stále používají. Jedním z nejvíce barevné popisy Hamilton je nalézt v knize Objevování Ameriky: Založení Financí: Jak Dluh, Spekulace, Exekucí, Protesty, a Zásahy z Nás Udělal Národ, William Hoagland. Kniha obsahuje poněkud humorný název kapitoly: jeho Hamiltonova Amerika … prostě v ní žijeme. Titul skutečně vystihuje enormní vliv Hamiltonovy politiky na národní finance, což je cítit i dnes., „V prvních sedmnáct měsíců, že Hamilton působil jako Ministr Financí, úvěr ze Spojených Států vzrostl od v podstatě neexistující zhruba rovná z nejvíce stabilní a zavedenou zemí na světě.“

kritika Hamiltona během vytváření a provádění daně z whisky je zasloužená. Proč by vytvářel daň, která byla tak podobná britským daním vybíraným během začátku revoluční války? Na daních bylo více než dostatečné varování., Osobně slyšel varování Jeffersona a kongresmana, že nová daň by mohla způsobit násilí. Zdá se, že se jedná o případ, kdy se jeho ego dostane do cesty dobrého úsudku.

recenze angloamerické historie by také Osvícila Hamiltona na vzpouře spotřebních daní. Britský parlament měl obavy z násilné reakce na spotřební daně. Strach z násilí byl oprávněn, protože “ opozice byla okamžitá, násilný, a přetrvával v některých regionech více než sto let poté., Nepokoje a „nepokojích“ v různých částech království během 1647 nuceni Parlamentu vyjmout piva spotřebované chudé a zrušení daně z hovězího masa a soli.“

i v jiných státech panovaly sympatie k vzbouřencům. „Když Maryland svolal své milice vymáhat daň, vojáci se obrátil na své důstojníky a nastavit liberty pole v courthouse square.“Další státní milice byly povolány kvůli Pennsylvánské milici, která se postavila na stranu povstání., Toto je další ilustrace Hamiltonova nedostatku kulturního porozumění lidem ve čtyřech krajích a dalších státech. Ostatní státy měly sympatie, protože to bylo považováno za daň pro bezmocné zemědělce, aby bohaté východní.

na první pohled se zdá, že existují dobré úmysly s Hamiltonem a vytvořením daně. Splácení dluhu a zajištění Revoluční Války voják obdržel zpět zaplatit, jsou oba velmi čestný důvodů, a by se zdát, pomoci této zemi. Pečlivý pohled na slova a činy Hamiltona demonstruje ego a samoobslužný postoj., S daní „chtěl zmocnit se tak cenným zdrojem příjmů, než bylo obecně zamyšlený státu, vlády,

útok na Johna Nevilla majetek v červenci 1794 vedl nakonec k nasazení vojáků. Byla to tak dramatická událost, že ve Washingtonském kabinetu nebyla žádná opozice ohledně rozhodnutí použít sílu. Dav rebelů zaútočil na Neville estate a zapálil panství. K dramatu rebelové poblíž Pittsburghu a hrozilo, že město vypálí. Rebelové dali městu přezdívku „druhá Sodoma“.,“

Prezident Washington by trvat trochu více diplomatický přístup s použitím 12.000 vojáků jako škodlivý při jednání s rebely, nicméně, on byl zahanben tím, že hrozba násilí kolem Pittsburghu. Na podporu rozmístění vojsk Washington uvedl, že “ jsou nezbytná nejodvážnější a nejpřísnější opatření.“Hamilton byl svědění pro boj od roku 1792. Dodal příběhy o vzpouře prezidentovi v naději na rychlý konec povstání pomocí síly., Svou dychtivost prokázal dobrovolnou organizací expedice, zatímco Knox, ministr války, byl mimo město. Spekuluje se o tom, že ho Hamilton požádal, aby odešel, aby mohl být ve vedení.

prezident Washington brzdil nadšení Hamiltona a použití síly. Rebelové kapitulovali pod hrozbou vojsk. Washington zajistil, že povstání skončí pouze omezeným násilím tím, že čeká, až poslední z povstalců složí přísahu věrnosti. Prezidenti v této krizi jistě zachránili životy tím, že se vyhnuli přímé konfrontaci s povstalci., Prezident Washington také projevil soucit tím, že omilostnil jediné dva podněcovatele vzpoury.

dalším faktorem ukončení povstání silou byla francouzská revoluce. „Američané se dozvěděli, že Louis XVI, který se s nimi spřátelil během války za nezávislost, zemřel na gilotině.“Jeden z hamiltonových pomocníků v té době porovnával francouzskou revoluci a Whiskey Rebellion. Zdá se trochu přehnané srovnávat obě události, ale strach z revoluce musel vyvolat úzkost., Myšlenka county vůdci popraven v ulicích, musí mít pozinkované Washington a všechny Federální vlády.

daň z whisky by znamenala transformaci státní moci. Články Konfederace byly volnou konfederací, která dala moc státům. Třináct států, které byly v této konfederaci, mohlo jednat se zahraničními zeměmi; mají svou vlastní měnu a armádu.

bibliografie

• Černow, Ron, Alexander Hamilton. Penguin Group Inc. 2004
• Ferling, John (2013-10-01)., Jefferson a Hamilton: rivalita, která vytvořila národ (Kindle Locations 4749 4751). Bloomsbury Publishing. Kindle Edition.
• Hogeland, William (2015-09-15). Whiskey Rebellion: George Washington, Alexander Hamilton,
• Murray, Joseph a.. Alexander Hamilton: zapomenutý zakladatel Ameriky. New York, USA: Algora Publishing, 2007. ProQuest ebrary. Web. 24 září 2016. Copyright © 2007. Algora Publishing. Všechna práva vyhrazena.
• Slaughter, Thomas P. Whiskey Rebellion: Frontier Epilog k americké revoluci. Cary, GB: Oxford University Press, USA, 1986., ProQuest ebrary. Web. 24 září 2016.

Černow, Ron, Alexander Hamilton. Penguin Group Inc. 2004

Yacovelli, Leigh-Anne. 2015. Kdo uvízl s účtem? .

Yacovelli, Leigh-Anne. 2015. Kdo uvízl s účtem? .

8 Tamtéž,, (s. 20).

Černín, Ron, Alexander Hamilton. Penguin Group Inc. 2004 pg. 473.

Idid., pg. 343

Ferling, John. Jefferson a Hamilton: rivalita, která vytvořila národ. Bloomsbury Pres, 2013.