Jack D. Warren, Jr.
16. června 2020.
V hlavní esej „1619 Projektu,“Nikole Hannah-Jones tvrdí, že Americká Revoluce byla bojoval za zachování otroctví a že národ zakládající ideály byly podvod. Nemohla se víc mýlit., Americká Revoluce zajistila nezávislost Spojených Států z Británie, se sídlem republice, vytvořili naši národní identitu a dopustil se nového národa v ideály svobody, rovnosti, přírodní a občanských práv, a odpovědné občanství, které ovlivnily naší historii a bude utvářet naši budoucnost a budoucnost světa.
zavázat nový národ k principu přirozených práv-myšlence, že lidé mají určitá práva vlastní lidskému stavu-byl úspěch, na kterém ostatní záviseli., Tento závazek byl základem dlouhé kampaně za ukončení otroctví a zajištění práv všech Američanů. Americká revoluce otroctví neudržela. To nastavilo otroctví na cestu k zániku. Ideály americké revoluce nám umožňují lovit a ničit obchodování s lidmi a všechny ostatní pozůstatky otroctví v dnešním světě. Americká revoluce spojila naději na lepší svět se zásadami, na nichž bude vybudován lepší svět.,
nespravedlnost otroctví byla rostoucím tématem diskuse mezi některými vzdělanými lidmi v Británii a Francii, stejně jako v britských amerických koloniích, ve třetí čtvrtině osmnáctého století. Dosud neexistovalo žádné aboliční hnutí ani jasná vize, jaký bude svět bez otroctví. Neklid prvních sebevědomých kritiků otroctví byl utvářen pocitem, že zotročení Afričané měli práva, která by měla být respektována.,
tato myšlenka-myšlenka, že všichni lidé mají to, čemu říkáme přirozená práva—je pro nás tak zásadní, že je pro nás těžké si představit dobu, kdy nebyla široce přijata. Ale ve třetí čtvrtině osmnáctého století se tato myšlenka právě začala přijímat. Koncept práv byl naproti tomu staletí starý a začal jako způsob, jak formulovat omezení svrchované moci králů a aristokratů., Práva tohoto druhu získala v bojích mezi panovníky a jejich poddanými—nejprve mezi králů a šlechticů, a později, v Anglii mezi králem a jeho stoupenci na jedné straně a ambiciózní, rostoucí šlechty a obchodníků na straně druhé. Názvem šlechtici nuceni Král Jan podepsal Magnu Chartu, a v sedmnáctém století, Parlament a jeho stoupenci tvrdili, úspěšně se Stuartem panovníků omezit moc panovníka a stanovit práva Angličanů, jak v osmnáctém století Britský předmětů a koloniální Britské Američané používali tuto frázi.,
tato práva byla v osmnáctém století považována za zvláštní dědictví anglického lidu a angličtina je nepovažovala za univerzální. Oni byli těžce vydobyté držení angličtině, rozšířené, někdy s nechutí a s trochu opatrný podezření, královi poddaní ve Walesu, Skotsku a jeho Protestantské poddané v Irsku. To, že tato práva byla rozšířena na královy poddané v Severní Americe, bylo předmětem nesouhlasu., Reakční Angličané v třetí čtvrtině osmnáctého století, stejně jako slavný Samuel Johnson, tvrdil, že kolonisté se vzdali práva Angličanů, když se opustil Anglii pro Americké kolonie, a nemůže očekávat, že využívat práva, že Angličané doma líbilo. Velkorysejší Angličané jako Edmund Burke odmítli Johnsonův argument a postavili se na stranu amerických revolucionářů v jejich nároku na vlastnictví práv Angličanů., Téměř všichni Angličané souhlasili s tím, že cizinci, včetně Afričanů a jejich potomků, neměli práva Angličanů, ani většina Afričanů neměla omezená privilegia a imunity, které poskytli zahraničním křesťanům.
myšlenka, že Afričané, svobodný nebo otrok, vlastnil práva závisel na teorii přirozených práv—práv spojených v lidském stavu, spíše než držení konkrétní lidé, vyhrál přes jejich historická zkušenost. Myšlenka přírodních práv se budovala od sedmnáctého století., Byl formován holandský právník Hugo Grotius a jeho německý následovník, Samuel Pufendorf, a vzhledem k tomu, úplnější formulace o Švýcarský teoretik, Jean-Jacques Burlamaqui, kteří syntetizován myšlení na přírodní práv v Zásadách Přirozeného Práva, publikoval v roce 1747. Rychle přilákal široké publikum a byl dobře známý přemýšlivým Američanům, jako jsou John Adams a Thomas Jefferson. Myšlenka, že všichni lidé mají určitá základní práva, se nám zdá zřejmá, protože žijeme ve světě, ve kterém má myšlenka široký souhlas, ale již v roce 1770 to byl teoretický konstrukt., Žádná vláda neuznala existenci přirozených práv. Američtí revolucionáři byli první, kdo ji aplikoval na výstavbu vlád.
principiální opozice vůči otroctví, která byla dříve vyjádřena několika, většinou z náboženských důvodů, rostla s rozvojem a šířením teorie přírodních práv. Mnoho dobře čitelných lidí v Anglii a dobře čitelných Američanů, jako je Benjamin Franklin, rostlo v posledních letech před americkou válkou nepohodlně s otroctvím., Opravdu spor mezi koloniemi a Británií, které vedlo k Revoluci, která byla v některých ohledech velký soudní spor o práva, stimulovány a zrychlené myšlení na obou stranách Atlantiku o přirozená práva a fed na počátku vývoje protiotrokářské hnutí na obou stranách oceánu.
To není překvapující, že lidé v Anglii, kteří byli nejvíce nepříjemné otroctví tendenci být vokální obránců Amerického práva a příznivci Americké způsobit, dokonce i během naší Války za Nezávislost proti Británii., Neviděli, jak to dělá Hannah-Jones, revoluci jako hnutí podněcované otroky, aby bránili svůj lidský majetek. Viděli Revoluci jako principiální obrana práv Angličanů, na který Američani měli nárok—to byl Edmund Burke názor—nebo viděli Revoluce jako skutečně radikální hnutí na základě přirozených práv celého lidstva. To byl pohled anglického radikála Richarda Price, velkého přítele a obdivovatele Benjamina Franklina.
Angličané jako Price, kteří věřili, že vlády by měly být založeny na přirozených právech, byli výjimkou v 1770.letech., Byly to avantgardy, ne mainstream. Byli avant-garde v Americe, příliš, před začátkem války mezi Británií a kolonií v roce 1775, ale válka donutila Američany přehodnotit charakter vládní orgán a přijmout přirozená práva jako řádný základ vlády. Byl to skutečně a hluboce radikální okamžik světových dějin. Změnila to, co bylo do té doby regionálním sporem o právní práva podle anglického práva, na revoluci ve prospěch zcela nové teorie práv a následně zcela nového základu pro vládu.,
Od té doby, principiální odpor k otroctví spočívala na myšlence přirozeného práva, to není vůbec překvapivé, že první zákon zrušení otroctví, kdy napsal bylo přijato, není v Británii, ale v tom, co by správně být popsáno, v tu chvíli, jako nejvíce kulturně různorodé, filozoficky sofistikovaný a výhledová místa v západním světě: Pennsylvania., Se zakládajícím creed na základě Quaker představy o morální rovnosti, tolerance, lásky a nenásilí, osmnáctého století v Pensylvánii přitahoval osadníky a náboženských uprchlíků z několika částí západní Evropy—lidé z odlišných kulturních a právních tradic. Myšlenka přirozených práv jako základ vlády byl přijat snadněji než kdekoliv jinde, a vedl logicky k Pennsylvania Statutu za Zrušení Otroctví, který byl přijat v roce 1780., Otroctví bylo zrušeno zákonem ve státech severní of Pennsylvania během Revoluční generace a jako přímý důsledek Revoluční odvolání k univerzální přirozená práva.
mezitím tisíce Afroameričanů sloužily v ozbrojených silách, které získaly americkou nezávislost. Tolik jako devět tisíc podává Kontinentální Armády a Námořnictva, v milici, na privateering plavidel a jako řidiči náklaďáků nebo sluhy důstojníků. To bylo o čtyři procenta mužů, kteří sloužili v ozbrojených sil, ale jejich podmínky služby byly obvykle mnohem delší než u bělochů., Černí vojáci, námořníci a podpůrný personál tak v každém okamžiku pravděpodobně představovali patnáct až dvacet procent účinné síly ozbrojených sil. Byly zvláště nápadné během posledních fází války, kdy bílý nábor zpomalil. Je zřejmé, že žádný z těchto mužů, řádně seřazených se zakladateli našeho národa, nebojoval o udržení otroctví.,
Hannah-Jones tvrdí, že „jedním z hlavních důvodů, proč kolonisté se rozhodli vyhlásit svou nezávislost od Británie bylo proto, že chtěl chránit instituci otroctví“ není podporován důkazy. Sedm měsíců poté, co The Times zveřejnil toto úžasné tvrzení, editoři jej změnili, aby si přečetli „někteří kolonisté se rozhodli“ jako poloviční ústupek kritice historiků. „Ve snaze shrnout a zefektivnit,“ přiznala Hannah-Jonesová, “ novináři mohou někdy ztratit důležitý kontext a nuance. To jsem udělal tady.,“Ale rozdíl mezi „kolonisty“ a „některými kolonisty“ není záležitostí nuance nebo kontextu. Je to rozdíl mezi pravdou a lží.
ve skutečnosti jsou obě tvrzení nepravdivá. Nebyly předloženy žádné důkazy na podporu tvrzení, že někdo podporoval nezávislost, protože se obával o budoucnost svého otrockého majetku. Redaktoři nicméně ponechali nezměněné Hannah-Jonesovo rozsáhlé tvrzení, že “ otcové zakladatelé . . . věřil, že nezávislost je nutná, aby bylo zajištěno, že otroctví bude pokračovat.,“Poté, co Hannah-Jonesová a její redaktoři s pomocí Pulitzerova centra uznali, že zašli příliš daleko, hodlají tuto výrobu zavést do našich škol. Tolik pro nuance, kontext a novinářskou integritu.
tvrzení Hannah-Jonesové je založeno na falešném přesvědčení, že Britské impérium—v němž bylo otroctví základem obrovského bohatství—bylo nějak méně přátelské k otroctví než revoluční Amerika., Oba závislí na otrocké práce, ale Americký otrokář, který se podíval s obavami na nejbližší vývoj protiotrokářské smýšlení v Anglii byl jistě jako narušený tím, že na počátku vývoje protiotrokářské smýšlení v revoluční Amerických států. Zda takové starosti otroky, připojil patriot způsobit nebo zůstal loajální ke koruně—a následně k teorii práva, která vyloučeno, non-Angličané, včetně jejich otroky—není jasné., Zdá se logické, že nějaké otroky, kteří byli znepokojeni tím, že nejdříve proti otroctví myslel, že by odmítli Americké Revoluce a její základ v přirozených práv teorie. Ale to je do značné míry domněnka. Byl nalezen malý důkaz takové úzkosti.
Na jeho obranu Hannah-Jones tvrdí, její editor Jake Silverstein bodů. listopadu 1775 vyhlášení Virginie je poslední královský guvernér Lord Dunmore, který nabízí svobodu otroků, kteří opustili svá rebel mistrů a připojil se k němu v potlačení povstání., To prohlášení, píše, led strašný otroky, aby přijali nezávislost oddělit od Britské ohrožení otrokem majetku. Tento argument nebude mít kontrolu. V listopadu 1775 hnutí, které skončilo nezávislosti bylo již značně pokročila, a ne jeden mohl mít připojen Dunmore je prohlášení Britské protiotrokářské smýšlení. Dunmore vlastnil otroky., Jeho jediným cílem, jako Američané pochopil dobře, bylo zničení výrobní kapacity rebelů tím, že jim zemědělské práce, a aby povstání na kolena tím, že rozbití ekonomiky, která ji podpořila. Toto úsilí selhalo. Sloužil hlavně k odcizit plot-sedící otroky, kdo doufal, že zůstat mimo válku a odcizit loajální otroky, jejichž otroci uprchli do Britského stejně snadno jako otroci vlastenců., Že Dunmore a podobně smýšlející Britští představitelé nebyli principiální abolicionistů je dokládá skutečnost, že se jim někdy pomáhal loyalist plantážníci v obnovení jejich otroky.
Tisíce otroků utekli svým pánům během chaosu války, a někteří z nich nakonec zajištěna jejich svobody spojením exodus loyalist uprchlíků. Bývalí otroci, kteří žili svůj život v Kanadě, našli útočiště v rohu Britské říše zcela nevhodné k otroctví., Ale tvrzení, že Británie a její impérium bylo méně spoluúčast na hrůzy otroctví než v Británii bývalých kolonií a nabídl emancipovaná otroky cestu ke svobodě a Američané silnice nejsou brány v mučeni cestu rasové spravedlnosti, je neudržitelná. Otroctví v britské říši bylo stejně strašné jako v bývalých koloniích Británie a ekonomika zotročení a emancipace byla podobná. Zotročení lidé z britské Západní Indie učinili Británii bohatou, stejně jako zotročení lidé na jihu udělali Američany bohatými., Nepřítomní majitelé plantáží cukrové třtiny z Jamajky, Barbadosu a dalších Britských ostrovů nasypal jejich osudy na anglickém venkovském panství, které se konalo křesel v Parlamentu nebo řízené kontingent z těch, kdo to udělal, a zajistit, aby jejich zájmy byly chráněny. Úspěšně odolávali abolici po celá desetiletí, stejně jako majitelé otroků odolávali abolici ve Spojených státech.
Britové nezrušili otroctví ve své říši dříve než ve Spojených státech, protože byli humánnější než Američané. Rozdíl v načasování byl poháněn trhem., Moc West Indian cukr zájem strmě klesal spolu s cenou cukru v 1820s, a Britská Reform Act z roku 1832, který odstranil rotten boroughs ovládané Západní Indie Lobby, odsouzena k zániku jejich příčinu. Otroctví bylo zrušeno v říši v roce 1833—pozoruhodný úspěch—i když v Londýně dal souhlas k pracovní zákony, které vázáno mnoho bývalých otroků do země a omezený emigrace, nahrazující život tvrdé práce a peonage pro otroctví., Takové zákony, v různých formách, omezené příležitosti a požívání základních práv pro bývalé otroky a jejich potomky v britské Západní Indii po více než století. Jizvy otroctví jsou na Barbadosu a Jamajce stejně všudypřítomné jako v Mississippi.,
Ve Spojených Státech, principiální anti-otroctví sentiment nemohl překonat tabák a rýže pěstitelů závislosti na otrocké práce a dosáhnout zrušení otroctví v Americe během Revoluce nebo jeho následku, a to se ukázalo být tragédie nepředstavitelných rozměrů, které vedly k utrpení a smrti pro miliony Afrických Američanů po celé generace, a miliony bílých Američanů v Občanské Válce. Navzdory rostoucímu odporu k otroctví bylo vynaloženo malé úsilí na zrušení otroctví na národní úrovni., Mnoho Revolučních vůdců, ať už otroky, jako George Washington nebo James Madison nebo odpůrci otroctví jako John Jay nebo Alexander Hamilton, věřil, že pokus o konci otroctví tím, že federální zákon by ohrozilo křehké unie států. Benjamin Franklin byl ochoten riskovat, a v jeho poslední veřejný akt, jen dva měsíce před jeho smrtí, on podepsal petici Kongres o zrušení otroctví ve Spojených Státech.
mnoho dalších věřilo, nebo alespoň doufalo, že ekonomika překoná otroctví během generace nebo dvou., Někteří si mysleli, že zrušení obchodu s otroky, ukončení dovozu více zotročených mužů a žen z Afriky a Karibiku, postupně udusí instituci. To bylo jen zbožné přání, že ignoroval přirozený přírůstek otroků již v zemi, ale spolehlivé kvantitativní informace byly vzácné a muže přesvědčit sami sebe, že pokud se žádné nové otroci byli přinesl do Spojených Států, otroctví by chřadnout a zemřít bez politické trauma. V každém případě bylo toto poloviční opatření jediným omezením, které by nejbohatší pěstitelé tabáku a rýže přijali., Bylo to v jejich prospěch, protože udušení dovozu nových otroků by zvýšilo tržní hodnotu jejich lidského majetku.
Washington i Madison zřejmě očekávali pokles otroctví, protože se ekonomika změnila ve státech, kde byli nejpočetnější otroci. Tabák vypadal Washingtonu a dalším pozorovatelům jako základní plodina bez velké budoucnosti. Velké bohatství již nebylo postaveno na tabáku. Vyčerpala půdu a pěstitelé, kteří ji pěstovali, čelili klesajícím výnosům na klesajícím trhu., Washington opustil tabák pro pšenici, plodinu, pro kterou byla otrocká práce špatně vhodná. Jiných tabákových pěstitelů sklouzl neúprosně do dluhů (fakt zřejmě neznámé Hannah-Jones, který napsal, že „závratné zisky“ z otrocké práce vedl Thomas Jefferson a „ostatní otcové zakladatelé“, aby si mysleli, že mohou vyhrát válku s Británií). Poptávka po Karolína rýže, které byly dodávány do Západní Indie krmit otroky v Británii je cukr ostrovy, byl stabilní, ale rýže byla omezena na tidewater nížinách a většina z bažinaté půdy se hodí, aby to bylo už v pěstování., Rýže byla zcela nevhodná pro jižní interiér, do kterého se obyvatelstvo pohybovalo. Naděje mužů si myslel, že nové plodiny, nové zemědělské postupy a obchodní a průmyslový rozvoj by laskavost bez práce a uhasit otroctví bez boje.
Přesvědčen, nebo alespoň naději, že problém by se vyřešil sám v čase, a že otroctví by mohla být přesunuta směrem konečný zánik o polovinu opatření, Revolucionáři nedokázali představit hrůzy před sebou., Oni ani představit, že bavlna—menší úrodu dříve omezeno, jako je rýže, na úzký pobřežní oblasti—by závod napříč Jižní a vytvořit poptávku po zotročených lidí, srovnatelné pouze s neukojitelnou poptávku z West Indické plantáže cukrové třtiny. Krátká střižová Bavlna vhodná pro rozsáhlý Jižní interiér byla v době revoluce ve Spojených státech sotva pěstována. Vybírání semen z toho bylo příliš nákladné, dokonce i s otrockou prací, aby bylo ziskové., Neočekávaný vynález jednoduchého stroje k odstranění semen dělal to ziskové ve velkém a odsouzené nenarozené generace na hrubou práci výsadby, pěstování a sklizeň to. Rostoucí poptávka po levných textiliích vedla k mlýnům průmyslové revoluce. Produkující bavlnu, aby se nasytilo těch mills vstřebává Amerických životů, jako suchý písek absorbuje vodu a odsouzen Africké Američany do otroctví a peonage, která trvala až do produkce bavlny byl mechanizované ve třetí čtvrtině dvacátého století.,
Pro všechny dobré Revolucionáři udělal—zajištění naší nezávislosti, vytvoření první moderní republika, pletení dohromady křehké unie a vytváření naší národní identity, a spáchání nového národa v ideály svobody, rovnosti, občanských práv a občanství na základě revoluční realizace myšlenky přirozených práv—jejich neschopnost rozebrat otroctví bude navždy pronásledovat své paměti, jak to má kráčel naší historie.
ale neodsuzuje je z pokrytectví., Opravdu, Hannah-Jones dělá žádné úsilí, aby vysvětlil, proč revoluce tvrdí, že byla založena na touze udržet si otroky majetku měla, docela zvráceně, přijala politické filozofie přirozených práv, tak naprosto v protikladu k otroctví. To, že filozofie, po bolestivé desetiletí politického boje a desetiletí lidského utrpení, vedly ke zrušení otroctví a jízdy k zajištění osobní svobody, právní rovnost a občanská práva upírána Afrických Američanů., Revoluční závazek k přirozeným právům je v závěrečné analýze základem, na kterém spočívá Hannah-Jonesova vlastní pobouření. Ona je dcera, vnučka a pravnučka černých Američanů popřel svá přirozená práva lidí, kteří přijali myšlenky zcela v protikladu k revoluční ideál univerzální přirozená práva—kdo perverzní to do teorie přirozeného práva pro pár vyvolených, kteří tyranizování mnoho.,
Hodil na defenzivní o teorii přirozeného práva, která zpochybnila základy otrokem systému, zastánci otroctví v druhé čtvrtině devatenáctého století, uchýlili k pseudo-vědecká tvrzení, že černoši byli plně lidské, a proto by mohli být zbaveni těchto práv, které byly přirozené právo těch, kteří byli plně lidští., Vzestup takové myšlení v Americe a po celém světě podporovat nelidskosti rasové nespravedlnosti a vedlo k nepopsatelné hrůzy dvacátého století, včetně odporné zločiny proti osobám, jakož i aktů genocidy páchané po celém světě, na groteskní a ohromný rozsah. Ještě jsme nezničili poslední uhlíky této myšlenky.
Americká revoluce neudržela rasovou nenávist a útlak. Napadal svět, který byl hluboce nesvobodný., Princip přirozených práv uplatňovaných revolucí vedl nakonec ke svržení otroctví a nyní zpochybňuje každou formu útlaku, vykořisťování, fanatismu a nespravedlnosti. Americká revoluce byla nejdůležitějším okamžikem v moderní historii a její ideály jsou stále poslední, nejlepší nadějí našeho světa, kde příliš mnoho lidí stále popírá svá přirozená práva.