Kypr, členem Evropské Unie a nedávno objevený olej-bohatý resort, který se potýká s přetrvávající problém: neuznané turecké Kyperské Sever. Kyperský problém, známý také jako Kyperská otázka, se stal symbolem složitého mezinárodního konfliktu. Kyperská krize, která se rozvinula v létě 1974, slouží jako každodenní připomínka chronické čtyřicetileté rány., Nevyřešený kyperský spor stále trápí budoucnost ostrova, protože je tak svázán v politice minulosti. Moderní Kypr zůstává rozděleným ostrovem. Nikósie je dodnes jediným rozděleným kapitálem na světě.
co přesně je kyperský problém?
Na křižovatce Východní a Západní civilizace spočívá slunce-políbil ostrově Kypr. Kypr, mýtické místo narození Afrodity, ubytuje nesčetné společné pokladnice civilizace., Usadil se starověkými Řeky, ostrov později spadl pod osmanskou říši. Dichotomie rostoucích komunit byla dále zdůrazněna silnou juxtapozicí pojmů „enóza“a “ taksim“. Většina řeckých Kypřanů chtěla spojení s Řeckem (enosis), zatímco většina tureckých Kypřanů chtěla rozdělení (taksim). Po pádu Osmanské říše postoupili Osmani Kypr do Velké Británie. Přechod z osmanské nadvlády na britskou kolonii připravil cestu k nezávislosti ostrova v roce 1960., To mohlo být argumentoval, že základem Kyperské Republiky v roce 1960 představovalo kompromisní řešení, které mnozí lidé neměli podporu – pojmy enosis a taksim byly hluboce zakořeněné. Zdá se, že „nezávislost“ byla vzorec preferovaný tehdejší koloniální mocí, Velkou Británií. Kyperská ústava z roku 1960 sloužila jako dvojsečný meč; zatímco turecká menšina dostala značnou míru administrativní moci, byla považována za nespravedlivé urovnání, a tím zhoršila nepřátelství mezi oběma komunitami.,
Mezikomunální násilí vypuklo na ostrově koncem roku 1963 a století mírového soužití se zhroutilo. 15. července 1974, EOKA-B (polovojenská skupina) v režii řecké junty, svrhl vládu Prezident Makarios s cílem enosis. Na 20. července 1974 Turecko, citovat 1960 Smlouvy Záruky jako právní základ pro své činnosti, poslal vojáky na Kypru se údajně ochranu kyperských Turků. Dodnes turecká vojska stále zabírají 36% celkového území ostrova.,
Uznávání Států podle Mezinárodního Práva
invaze na Kypr, který Turecko v roce 1974 mělo za následek rozdělení ostrova, na Severu okupované Tureckem a Jižní řecké Kypřany. Od roku 1974 je poslední rozdělený kapitál stále v čase. Asi 180 000 řeckých Kypřanů uprchlo na jih, aby uniklo. Mírové síly OSN na Kypru udržují nárazníkovou zónu mezi nimi, běžně známou jako“zelená linie“., Vymezení slouží nejen jako jizva, ale stalo se způsobem života. K ospravedlnění invaze Turecko tvrdilo, že je v souladu se Smlouvou o záruce podepsanou v roce 1960. Zdá se, že taková obvinění nemají dostatečný právní základ; operace představovala nezákonné použití síly a neexistovalo žádné odůvodnění turecké okupace. Z právního hlediska bylo argumentováno tím, že volba znění v článku 4 Smlouvy o záruce a zejména slovo „akce“ nepovoluje použití síly nebo vojenské akce., I kdyby měl být článek 4 vykládán jako povolující použití síly, je v rozporu s čl.2 odst. 4 Charty OSN. Záruční smlouva nemůže mít přednost před Chartou OSN. Konkrétně podle článku 103 Charty OSN je smlouva o záruce zrušena ab initio.,
To je argumentoval tím tureckého společenství na Kypru, který turecká intervence z roku 1974, přichází poté, co krize, která vypukla na ostrově, byl nejedná se o nelegální zásah, protože je založena na Článku 4 Smlouvy, Záruky, podle nichž Turecko, jako jeden ručitele pravomoci, měl právo a povinnost zasáhnout, obnovit status quo a ochranu kyperských Turků. Tvrdí, že Turecká intervence byla pouze reakcí na předchozí řecké intervence.,
mezinárodní společenství a Rada Bezpečnosti OSN odsoudila vyhlášení turecké Republiky Severního Kypru (TRNC) v roce 1983; vyhlášení byl prohlášen za neplatný. Turecko je jedinou zemí, která uznala její existenci a tvrdí, že TRNC nebyla založena jako výsledek turecké intervenci, ale mnohem později, v roce 1983 turecká lidé z Cyprus při výkonu jejich práva na sebeurčení., Jakékoli argumenty, nicméně, prohlašovat zákonnost Severní samozvané republiky jsou poněkud pochybné v rámci mezinárodního práva. TRNC byla vytvořena jako výsledek turecké vojenské intervence; uznání subjektu jako stát, který je vytvořen protiprávní použití síly je zakázáno podle mezinárodního práva.Jako výsledek, tam je žádné mezinárodní uznání pro TRNC. TRNC stále existuje jako de facto stát se svým obyvatelstvem žijícím na svém území, řízeným vlastní demokratickou vládou., Proto na ostrově existují dvě různé správy, jedna de jure a jedna de facto.
Porušení Mezinárodního Práva,
To je obecné pravidlo mezinárodního práva, že každý stát má úplnou a výlučnou svrchovanost nad svým vzdušným prostorem. Lety do TRNCE jsou tak porušením Úmluvy o mezinárodním civilním letectví., Vláda Kyperské republiky prohlásila obě letiště na severu ostrova za nelegální hraniční přechody, a proto jsou v rozporu se všemi zásadami a cíli Mezinárodní organizace pro civilní letectví. Orgány Kyperské republiky mohou zadržet osoby přijíždějící na Kypr prostřednictvím letišť na severu, které jsou trestně odpovědné za porušení vstupních předpisů Kyperské republiky, i když později vstoupí na jižní Kypr., Kromě toho, neschopnost Kyperské aerolinie vstoupit do tureckého vzdušného prostoru, od turecké invaze na Kypr v roce 1974, bylo nutí Kyperská Vláda využívat řecký vzdušný prostor, jak je k dispozici pouze směrování z Kypru do evropského vzdušného prostoru.
je nepopiratelnou pravdou, že obě komunity na ostrově trpěly. Od roku 1981 existuje na Kypru Výbor pro pohřešované osoby, který zahrnuje členy tureckých a řeckých Kyperských komunit., Po turecké invazi v roce 1974 došlo k jasnému porušení právního státu, nepopiratelnému úderu do demokracie a nepopiratelnému pošlapávání lidských práv. Mnoho lidí z obou stran ztratilo své domovy, zatímco jiní byli zabiti nebo zůstali nezvěstní až do dneška. V průběhu let bylo mnoho případů postoupeno Evropskému soudu pro lidská práva (EÚLP). V případu Loizidou v Turecku bylo v roce 1995 učiněno významné rozhodnutí., EÚLP zjistil, že vysídlení řečtí Kypřané zůstali zákonnými vlastníky svých nemovitostí na severním Kypru a nic, co přijalo TRNC, platně neovlivnilo jejich práva zákonných vlastníků. Mnozí se však obávají, že rozhodnutí EÚLP budou mít pravděpodobně negativní dopad na jednání o znovusjednocení ostrova.
vyjednané řešení?
dnes jsou mírové rozhovory o to kritičtější. Znovu sjednocený Kypr by mohl Turecku přinést některé nepopiratelně prosperující výhody., Pro Turecko, nově nabyté bohaté ropné bohatství na Kypru vody slouží jako dráždivý motivující katalyzátor pro sjednocení současně, mohlo by to být přímý vstup do EU a Eurozóny. V průběhu let bylo vyzkoušeno mnoho plánů a strategií ve snaze přinést ostrov míru, zejména Annanův plán z roku 2004. Podle Annanova plánu měla být Řecká Kyperská Národní garda rozpuštěna, zatímco Turecko dostalo právo na jednostrannou vojenskou intervenci a bylo mu umožněno udržet velké množství vojáků na Kypru i po dohodě., Znepokojeni bezpečnostními obavami není divu, že řečtí Kypřané lidovým referendem tento plán odmítli.
nedávné vyslání výzkumného plavidla Barbaros do výhradní ekonomické zóny Kypru (EZZ) vyvolalo poplach v Nikósii a Aténách a vedlo k pozastavení rozhovorů o sjednocení. Barbarosův incident zdůraznil přirozené potíže a zároveň se snažil vytvořit jasný kurz zahraniční politiky, když je region plný nejistých sousedů., Kromě toho bylo zřejmé, že Barbaros přítomnost v Kyperské výlučné ekonomické zóny je součástí Turecka námitky proti ustanovení Úmluvy organizace Spojených Národů o mořském Právu (UNCLOS), která neuznává. Přítomnost tureckého plavidla také způsobila řadu právních komplikací, protože kyperský EEZ je stále považován za mezinárodní vody a plavidla jiných zemí jsou schopna vstoupit do oblasti, pokud se podílejí na mírových činnostech.,
pro rychlé řešení desetiletého konfliktu se zdá, že vše poukazuje na stažení okupantů a vojenskou přítomnost. Spor zůstává drahý a z finančního hlediska je zatěžující desetiletími vojenských výdajů. Nalezení řešení, které potěší obě strany, bude herkulovským úkolem, zatímco se zdá být téměř nemožné potěšit obě strany, když konflikt zůstal tak dlouho nevyřešen., Situace na Kypru je nejen klíčová pro vztahy mezi Řeckem, Kyprem a Tureckem, ale je také klíčová pro integritu EU. O čtyřicet let později a stále není možné se potýkat s důvody, které činí kyperský spor tak mimořádným, aby zůstal nevyřešen.
Christina AVGOUSTI
<http://www.mfa.gov.cy/mfa/highcom/highcomcanberra.nsf/cyprus04_en/cyprus04_en?OpenDocument>
Tamtéž., poznámka 1
“ …Pokud se společná nebo koordinovaná akce nemusí ukázat jako možná, vyhrazuje si každá ze tří zaručujících pravomocí právo podniknout kroky s jediným cílem obnovit stav věcí vytvořený touto Smlouvou.“K dispozici na <http://www.mfa.gr/images/docs/kypriako/treaty_of_guarantee.pdf>
„Všichni Členové se zdrží v mezinárodních vztazích hrozby silou nebo použití síly proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti kteréhokoli státu, nebo jakýmkoli jiným způsobem v rozporu s cíli organizace Spojených Národů.,“Charta OSN dostupné na: <http://www.un.org/en/documents/charter/chapter1.shtml>
„V případě rozporu mezi závazky Členů Spojených Národů podle této Charty a jejich závazky podle kteréhokoli jiného mezinárodního ujednání, mají vrch závazky podle této Charty mají přednost., International Civil Aviation done at Chicago on the 7th day of December 1944, <http://www.icao.int/publications/Documents/7300_orig.pdf> For the Republic of Cyprus, the Convention entered into forced on 16 February 1961
International Civil Aviation Organisation, <http://www.icao.int/Pages/default.aspx>
Committee on Missing Persons in Cyprus, <http://www.cmp-cyprus.org>
<http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-57920#{“ itemid „:}>
< http://www.hri.org/docs/annan/Annan_Plan_Text.html>