moderní komentátoři nazývají taková díla bildungsromans nebo erfahrungsromans, protože protagonista se učí prostřednictvím zkušeností. Pravděpodobně se však Carrie učí velmi málo. Mohlo by být přesnější říci, že je na cestě, protože má na mysli konečný cíl štěstí, ale postrádá znalosti o tom, jak a kde ji hledat. Quest je univerzální archetyp, a psychologové jako Carl Jung poznal, že jeho objekt se značně liší, ale není tak relevantní jako quest sám o sobě, což je touha zaplnit prázdnotu základní lidské nejistoty., Například v Odyssey Telemachus pokračuje v hledání zpráv o svém otci Odysseovi, který chybí téměř dvacet let. Nezná svého otce (který odešel do Tróje, když byl Telemachus dítě), a tak ho nemiluje nebo mu dokonce chybí. A i když Athena ví, Odysseus brzy vrátí a tak Telemachus je nebezpečná cesta je to technicky zbytečné, ona ho pošle na quest pro dobro své vlastní mužství: „nech ho najít zprávy o jeho otce, kde on může, a získat jeho vlastní renomé o světě“ (Od. I. 120-22)., Mládež stěžovali si:
Were his death known, I could not feel such pain—
if he had died of wounds in Trojan country
or in the arms of friends, after the war.
They would have made a tomb for him, the Akhaians,
and I should have all honor as his son.
Instead, the whirlwinds got him, and no glory.
He's gone, no sign, no word of him; and I inherit
trouble and tears—and not for him alone,
the gods have laid such other burdens on me.
(Od. I.281-89)
hlavním cílem mužství v této epické společnosti je kleos (sláva), a Telemachus se žádný z jeho otce a nikdo z jeho vlastní, tak dlouho, jak jeho matka nápadníky obsadit svůj domov. I když si jistě přeje Odysseův návrat, každá řada řešení by uspokojila jeho skutečnou potřebu, která je pro sebe bezpečným místem. Úkoly pro chybějící otec, pro skrytý poklad, pro svatý předmět, vrátit se domů, nebo najít nové, všechny přidat až na samé z hlediska archetypální psychologie., Podobně Carrie hledá náhradu za svůj skutečný cíl štěstí a bezpečnosti, věc, kterou si její společnost cení především, peníze.
všechny úkoly zahrnují překážky. Ty mohou mít podobu testů síly, intelektu, vytrvalosti nebo vůle. Často, oni budovat charakter (jako když Telemachus uniká nápadníky‘ přepadení na moři), nebo pomoci osobě viz předchozí chyba, jako když Odysseus hovoří Tiresias v Podsvětí a zjistí, že Poseidon ho nenávidí pro zaslepení jeho syn, kyklopská Polyphemus., Dreiser nás zase nutí uznat, že činy jiných lidí mohou být velkými překážkami a téměř ohromujícím faktorem odhodlání, téměř rovným osudu samotnému.
V Carrie je případ dvou mužů, ke komu ona stane paní představují zákeřné překážky, protože, stejně jako Odyssey je lotus eaters, zdá se, představují rychlé a snadné cesty ke štěstí. Drouet láká Carrie s penězi, a v prodloužení její „první pád“ přes několik scén Dreiser mistrovsky ukazuje, jak vnější síly, šance, a všichni jemně kombinovat., Ve skutečnosti je tato událost tak antiklimatická, že si sotva všimneme, s Carrie, že neodvolatelně zvolila směr v životě. Toto zařízení bylo, aby se stal Dreiserian znakem a významný příspěvek k literární realismus: znaky chybu zásadní rozhodnutí jako nesmyslné nebo menší, a tak si vybrat nedbale nebo bez myšlení vůbec., V řecké epické a dramatické, takové okamžiky—Oepidus je náročné poznat tajemství jeho narození nebo Patroclus požadovat, aby nosit Achillovu zbroj do bitvy—vyústit ve zničit, ale donutit „pozdě učení“—protagonisty a publikum vidět závažnost chyb při zpětném pohledu neštěstí. V žádném případě naznačuje to, fatalismus, protože správné posouzení je rozhodnutí v rozhodujícím okamžiku může vždy zabránit tragédii.,
Dreiser je technika protracting morální selhání je protikladem druh drama projevil, když Mark Twain Huck se rozhodne, že nebude zase v uprchlého otroka Jima: „bylo To těsné místo. Vzal jsem to nahoru a držel jsem ho v ruce. Třásla jsem se, protože jsem se musela navždy rozhodnout mezi dvěma věcmi a věděla jsem to. Studoval jsem minutu, trochu jsem zadržoval dech a pak jsem si řekl: „dobře, pak půjdu do pekla—-a roztrhl to“ (270-71)., Twain podtrhuje Huck je morální krize prostřednictvím ironie: čtenář ví, Huck nevzniknou božský hněv—jít do pekla—a že krize byla vysráží pouze přes pokřivené Jižní antebellum hodnoty. Pro Hucka to však nebylo iluzorní, stejně jako Telemachus nikdy neví, že ho Athena chrání před smrtelným útokem nápadníků. Vnitřní růst nastává bez ohledu na zdánlivou nevýznamnost vnějších událostí.
rozdíl v Dreiser nespočívá ani tak v rozsahu událostí, jako v reakci jednotlivce (nebo nedostatku) na ně., Carrie je sotva vybaven vnímat pasti položeny pro ni, stejně jako provinční a biti dolů, podle okolností, jako je ona. Nejlepší, co dokáže, je mávat mezi touhou a některými napůl formovanými zábranami: „donutil ji vzít . Cítila se k němu vázána podivnou vazbou náklonnosti“;“ cítila se částečně stydět, že byla dostatečně slabá, aby ji vzala, ale její potřeba byla tak hrozná, byla stále ráda“; „Carrie se nakonec rozhodla, že peníze vrátí. Bylo špatné to vzít“; “ Carrie zavrtěl hlavou. Stejně jako všechny ženy tam byla, aby vznášela námitky a byla přesvědčena., Bylo na něm, aby odstranil pochybnosti a vyčistil cestu, kdyby mohl.“Klíčové rozhodnutí o přijetí Drouet peníze a opouští její sestra žít s ním je rozšířen na deset stránek, když s téměř koncentrace, že William Dean Howells dal Laphame rozhodnutí mezi nepoctivost a podvody během její noční bdění., Místo toho, Dreiser rozptyluje významné vnitřní momenty, zastoupená krátké věty výše, s povrchní události—Dreiser a Carrie pojetí Drouet, jeho světlo rozhovor s ní, scéna, v níž Minnie naznačuje, Carrie návrat do Columbia City, výlet podívat se na nové bundy, které se opakuje s Drouetem, a na večeři—to odvrátit naše a Carrie je vlastní pozornost od její dilema., Přesný okamžik závazku skutečně prochází bez reflexního myšlení buď vypravěče, nebo Carrie:
prodavačka jí pomohla a náhodou dokonale zapadla.
Drouetova tvář se zesvětlila, když viděl zlepšení. Vypadala docela chytře.
„to je věc,“ řekl Drouet. „Teď za to zaplať.“
„je to devět dolarů,“ řekla Carrie.
„to je v pořádku—vezměte si to,“ řekl Drouet.
sáhla do kabelky a vyndala jeden z účtů. Žena se zeptala, jestli bude nosit kabát a odešla., Za pár minut byla zpět a nákup byl uzavřen.
jsou také uzavřeny zbývající možnosti Carrie. Nezaměstnaná, a tak neplatí žádnou tabuli, nemůže přinést bundu domů své sestře. Přesto se oslepuje tím, že uzavřela smlouvu s Drouetem: „čím hlouběji se ponořila do zapletení, tím více si představovala, že věc visela na několika zbývajících věcech, které neudělala. Vzhledem k tomu, že tak neučinila, a tak ještě, tam byla cesta ven.“Ale jedinou alternativou je bubeník: vzít si vlastní byt, dotovaný jím., „Přemýšlela o tom dlouho. Nakonec souhlasila.“Když to poslední narativní prohlášení ukazuje okamžik rozhodnutí srovnatelné s Huck, tam je o čem přemýšlet—Carrie pouze „představuje“ způsob, který je již uzavřen. Je to, jako by Huck už poslal dopis a pak se posadil, aby přemýšlel o důsledcích.
je důležité si všimnout interakce sil, které se odehrály. Drouet vnímá Carriiny nepodložené okolnosti, její úzký život se svou sestrou a její nedostatek prostředků., Prostřednictvím přesvědčování a primitivního psychologického porozumění manipuluje s Carrie, aby přijal své peníze. Náhodná událost, její původní nemoc a „náhodné“ uložení bundy, spikli se, aby mu pomohli. Nakonec se Carrie rozhodne nepřijmout peníze, ale pak je utratí dobrovolně. V tuto chvíli nelze popřít svobodnou vůli, ale Carrie se snaží o okamžité uspokojení versus zvážení dlouhodobých důsledků. Aeschylus podobně ukázal abdikaci vůle jako zdroj zkázy v Agamemnonu., Na jeho triumfální návrat z Tróje, Agamemnon je prosil o jeho cizoložné manželky Klytaimnéstry chodit na rudý koberec, nevědomky do své smrti:
Cly: Teď, můj milý,
krok z vašeho kočáru: ale ať se vaše nohy, můj pane,
plenitele Ilium, dotkněte se země,
….
Ag: takový stav se stává bohy, a nikdo vedle.
jsem smrtelník, muž; nemohu pošlapat tyto tónované nádhery bez strachu, který mi vrazil do cesty.
…
Cly: o výnos! Síla je tvoje. Ustupte své vlastní svobodné vůli.,
Ag: protože to musíte mít-zde nechte někoho se všemi rychlostmi
sundat tyto sandály, otroky, aby moje nohy šlapaly.
a jak jsem rozdrtit tyto oděvy obarvené z bohatého moře
ať žádné Boží oči nenávisti mě udeří z dálky.
(Agamemnon, 905-47)
i Když Carrie je skoro provinile usvědčující arogance zde vystaveny, má stejnou možnost, aby se její vlastní volba mezi morální imperativ a lidská přesvědčování., Nakonec však ani „pozdní učení“, které pravděpodobně přichází do Agamemnonu během jeho offstage murder lights na Carrie. Nereflektivně se dívá na vlnu událostí, málokdy se ohlédne.
celý vzor se opakuje, když Carrie opustí Drouet pro Hurstwood. Spíše než zkoušet, co již bylo uvedeno, nicméně, to by měla prokázat, mnohem užitečnější, aby odrážely na Dreiser použití nadčasový milostný trojúhelník, také předmětem Aischylos drama., Drouet poprvé představí Carrie do rozhovoru s Hurstwood jako objekt, s nímž chcete zapůsobit na manažera: „Tak byla Carrie jméno roznášeno v nejvíce povrchní a gay míst, a to i když malý dříč byl nad její úzké hodně, což bylo téměř neoddělitelné od raných fázích, její rozvíjení osud.“Je ironií, že to není její jméno, které bylo bandied—Drouet ji identifikuje jako „trochu broskev“—a oba muži ji i nadále objektivizovat v rozhovoru po rozhovoru., Ačkoli si ji každý přeje, myšlenkou je představit fasádu mužské lhostejnosti, která je potlačena věčnou představou, že ženy jsou pod pozorností. Nicméně, osudem drouetovy ambice kultivovat Hurstwoodovu laskavost, Carrie se setká s manažerem. On porovná příznivě k bubeník, neúnavný flirt, který slibuje vzít Carrie, ale přináší pouze materiál, pohodlí a duchovní zanedbávat. Hurstwood dělá totéž se svou vlastní ženou.
během jedné z Drouetových cest Hurstwood navštíví Carrie a začne jeho svádění., Připomíná Aigisthos, který svádí Klytaimnéstry, když Agamemnon války v Troy. Jako Drouet, Hurstwood používá Carrie je neklid jako náhrada za náklonnost k němu:
„Vy nejste spokojeni s životem, že?“
“ Ne, “ odpověděla slabě.
viděl, že je mistrem situace-cítil to. Natáhl se a dotkl se její ruky.
„nesmíte,“ zvolala a vyskočila.
„neměl jsem v úmyslu,“ odpověděl snadno.
neutekla, jak by mohla mít., Rozhovor neukončila, ale s nejčtenější milostí se vydal do příjemného myšlenkového pole. Nedlouho poté vstal a ona cítila, že je u moci.
stejné scéně došlo v nesčetných funguje ve všech věkových kategorií. Zde je důležité, aby se Carrie dobrovolně vzdala své moci. Otevře dveře, aby manažer stiskl oblek. Například, Hurstwood vymýšlí, prostřednictvím svých sociálních vazeb, aby se Carrie první etapa vzhled úspěch. Jeho známí reagují “ jako Římané na senátorovo volání.,“Ona svítí v její výkon a tajemství rozpor mezi soupeřícími muži prohlubuje: „odešel od bubeníka a jeho cenu, na rozloučenou pocit, jako kdyby mohl, zabil ho a nebudete litovat…. „Blázen,“ řekl a teď nenávidí Droueta. Ten idiot. Ještě ho udělám. A tak rychle. Uvidíme zítra.“
ačkoli sám Síla nad Carrie, Hurst-wood příliš poddává se osudu a náhodě přes předchozí volby. Jako manažer populární Chicago zalévání díry, Hurstwood je nejdůležitější role je prolíná s zámožnou klientelu. Jeho život je zcela definován společenským protokolem., Udeřil v manželství bez lásky, odváží se nedělat chyby:
nemohl komplikovat svůj domácí život, protože by to mohlo ovlivnit jeho vztahy se svými zaměstnavateli. Nechtěli žádné skandály. Muž, aby si udržel svou pozici, musí mít důstojný způsob, čistý záznam, úctyhodné domácí ukotvení. Proto byl obezřetný ve všem, co udělal, a kdykoli se v neděli objevil na veřejnosti. bylo to s jeho ženou a někdy i s dětmi., On by navštívit místní střediska nebo osoby v jeho blízkosti v Wisconsin a strávit pár tuhý, leštěné dny, procházky o konvenčních místech, kteří dělají běžné věci. Věděl, že to potřebuje.
Jako Agamemnon asi na procházku na koberci, Hurstwood „odsuzovat hloupost věc“, která přinese jeho vlastní zkázy. Je ironií, že ví o ostatních, kteří byli vystaveni: „bylo to v pořádku – všichni lidé to dělají-ale proč nebyl opatrný? Člověk nemůže být příliš opatrný. Ztratil soucit s mužem, který udělal chybu a byl zjištěn.,“Ale ve své snaze o Carrie zapomíná na svou objektivitu:“ ten hodný, naopak, formuloval žádný akční plán, i když téměř bezvýhradně naslouchal svým touhám.“Dreiser je vypravěč vysvětluje nepsané zákony, s nimiž manažer maličkosti:
Mnozí jedinci jsou tak představoval, že jedinou jejich myšlenkou je získat potěšení a vyhýbat se odpovědnosti. Chtěli by, motýl-like, křídlo navždy v letní zahradě, flitting z květu na květ, a popíjení medu pro jejich jediný potěšení., Nemají pocit, že by se jich měl týkat jakýkoli výsledek, který by mohl plynout z jejich jednání. Nemají představu o nutnosti dobře organizované společnosti, kde všichni přijmou určitou kvótu odpovědnosti a všichni si uvědomí přiměřené množství štěstí. . . . Mnoho takový jedinec je tak připoutá nutností a zákonem, že on mdloby padá k zemi, umírá hlad ve škarpě nebo hnijí ve vězení a ani jednou to bliká celé své mysli, že má být připevněny pouze tak daleko, jak on pokračoval v pokusu o přestoupení hranice, které nutnost sad.,
opakované slovo „nutnost,“ hrubý ekvivalentní s řeckým ananke, implikuje ty věci, které jsou nezbytné pro vyšší dobro, a tak podléhá individuální. V případě přestupku “ byl život nepochopen.“Viděli jsme, že Hurstwood dobře rozumí pravidlům společnosti a on je dosud dodržoval. Jeho výpadek pak neprochází nevědomostí ani nějakou povahovou vadou., To je chyba, hamartia:
neměl pocit, že dělá něco, který by mohl představovat komplikace do jeho života. Jeho postavení bylo bezpečné, jeho domácí život, ne-li uspokojivý, byl alespoň nerušeně; jeho osobní svoboda byla poněkud nepravdivá. Carrie láska představovala jen tolik přidané potěšení. Tento nový dar by si užíval nad rámec svého obyčejného potěšení. Byl by s ní spokojený a jeho vlastní záležitosti by pokračovaly tak, jak měly—nerušeně.,
jeho doslovný moira, nebo „obyčejný příspěvek potěšení“ —výdej z uren Zeus-nedokáže uspokojit manažera. Mnozí viděli jeho krádež deset tisíc dolarů z taverny safe, dramatického centra románu, jako nexus hurstwoodova úpadku. Přesto je to jen peripetie, obrácení štěstí, které přinesla tato dřívější hamartia, protože to dělá jen proto, aby s ní létal. Jeho žena našla jeho záležitost; ona ho zamkla z domu a získala právníka; a ona drží většinu svého majetku ve svém jménu., Zjistí, že nemůže dělat nic, aby zabránil obratu událostí, ale“ myslet“, zpoždění a “ přát si znovu a znovu, aby se nějaké řešení nabídlo.“On se zase stal“ jako moucha na webu.“I v tomto okamžiku jsou pro něj otevřené cesty-jako získání vlastního právníka-nedělá nic až do osudné noci, kdy najde trezor pootevřený.
mohli bychom oprávněně přemýšlet, jestli něco kromě lásky nebo touhy přináší Hurstwoodovu hamartiu. V jeho případě řecké pořekadlo „koho bohové zničí, nejprve se zblázní“ poskytuje vodítko., Dokonce souhlasí s tím, vzít si Carrie (kdo to ještě neví, že je již vdaná) a přesvědčit ji, aby opustit Drouet:
Jeho vášeň se dostal do fáze, že nyní, kdy již barevné s rozumem. Neměl potíže s malými překážkami tohoto druhu tváří v tvář tolik roztomilosti. . . . Sliboval by cokoliv, všechno, a věřit štěstí, aby ho rozdělil. Zkusil by ráj, ať už by to byl výsledek jakýkoli. Byl by šťastný, Pánem, kdyby to stálo upřímnost prohlášení, veškeré opuštění pravdy.,
Dreiser je vypravěč odkazuje několikrát Hurstwood je ztráta rozumu, zde vyjádřena jako jedli, klam kořeny v přebytku. Snažte se, jak by mohl, nemůže vyvolat stejnou racionální ztrátu v Carrie: „poslouchala, usmívala se, schvalovala a přesto nakonec nesouhlasila. Toto bylo kvůli nedostatku energie na Hurstwood je část, nedostatek, který veličenstvo vášně, které žene mysl od své sedadlo, pojistky a taje všechny argumenty a teorie do převalili a ničí, prozatím, uvažování moc.,“Mezitím jeho nedostatek rozumu nebo schopnost činit správná rozhodnutí přebírá jedinečnou formu odhodlání.
Hurstwoodův okamžik krize v trezoru je v románu téměř bolestně vytažen. Když se jednou večer zavře, zjistí, že trezor nechal otevřít neopatrný pokladník. Pokušení ukrást peníze uvnitř, tak mu umožnil splnit si svůj vzpurný fantazie, vyzve ho k odstranění peněz a doprava tam a zpět ze sejfu v jeho kanceláři., Vypravěč se mísí filozofický komentář přímo s podívanou:
váhání mysli, za takových okolností je téměř nevysvětlitelné věci, a přesto je naprosto pravdivý. Hurstwood se nemohl rozhodně chovat. Chtěl o tom přemýšlet—zamyslet se nad tím, rozhodnout, zda to bylo nejlepší. Byl přitahován takovou horlivou touhou po Carrie, poháněnou takovým stavem zmatku ve svých vlastních záležitostech, že si neustále myslel, že to bude nejlepší, a přesto váhal. . . .
přešel a obnovil prázdné krabice., Pak už pošesté tlačil dveře někam k sobě. Zaváhal, přemýšlel a položil ruku na čelo.
zatímco peníze byly v ruce, zámek klikl. Vyskočilo to. Udělal to? Popadl za knoflík a rázně zatáhl. Zavřela se. . . .
najednou se stal mužem akce.
Pokud aplikujeme pojmy slavné pasáže z Kapitoly VIII, ve kterém Dreiser je vypravěč pojednání o moc instinkt versus svobodná vůle, přímo k této scéně, vidíme podivné konzistence., Nejvýznamnější charakteristikou obou pasáží je „kolísavý“; vezmeme-Hurst-dřevo reprezentativní člověk tady, jeho „důvod“, nebo třeba „na rozmyšlenou“ je ve válce s jeho „touha“ pro odměny, peníze přinese, především Carrie. Ve své paralýze nebo neschopnosti jednat sám se stává “ bludištěm ve větru „a usazuje se tam, kde ho“ životní síly “ ukládají. Všimněte si extrémní nejednoznačnosti sekvence “ zámek klikl. Vyskočilo to. Udělal to?“Je to skoro, jako kdyby, tváří v tvář jeho odmítnutí jednat, „síly života“ zbavit Hurstwood agentury a za něj jednat., Ale na druhou stranu, vidíme, jak se rozhodl, že „udělá to dříve, než si to rozmyslí.“O odstavec později říká:“ Kéž bych to neudělal. Pánem, to byla chyba.“Zdá se, že sám Hurstwood v tu chvíli přijímá odpovědnost. V tomto zásadním okamžiku však Dreiserův obvykle přehnaný vypravěč odmítá rozhodnout o problému. Dostáváme tajemné frázování a rétorické dotazování, právě když chceme odpovědi.,
tváří v tvář takové narativní ambivalenci není pro čtenáře nic jiného než sáhnout do vlastních repertoárů, přesvědčení a zkušeností a extrapolovat odpověď. Řekové by mohlo ohrozit tím odkazem ananke, nutnost—osud, který se projevuje, ne na dálku, jako moira, ale ve chvílích krize—jako síla, ale moderní čtenáři mají přístup k žádné z těchto pojetí. Pro čtenáře, který věří ve svobodnou vůli a odpovědnost herce, je Hurstwood vinen. Pro čtenáře, který vidí život jako nakonec mimo osobní kontrolu, je manažer nevinný., Alespoň, to jsou zjevné volby, a zatímco čtenáři si mohou dovolit odložit svá rozhodnutí na neurčito, většina kritiků se staví na stranu.
Ale uvažujme opět Dreiser postoj v Kapitole VIII. On nám říká, že muž je veden někdy z důvodu, někdy instinktem, „chybující“ a „načítání“ v pravidelných intervalech. To je pochybné, během Hurstwood je zřejmé, vzdát instinkt,že Dreiser by použít kategorie viny a neviny na Hurstwood vůbec, protože „na tygra žádnou odpovědnost spočívá.,“Zdá se také pravděpodobné, že na další noc Hurstwood mohl stejně dobře nevzali peníze, a šel domů. Jak nám vypravěč říká: „skutečná etika situace mu nikdy nenapadlo.“Jeho jediným strachem je, zda bude chycen nebo ne. A právě tento strach ho vede k letu a únosu Carrie a skutečně k jeho případné smrti. V okamžiku, kdy se vzdá volby v kritickém okamžiku (uzavření trezoru), jeho následné volby se začnou zmenšovat na mizející bod. Nikdy si ani nedovolí zvážit další postup., A skutečnost, že se zdá být odhodlaná pro zbytek románu, má tendenci zakrývat skutečnost, že volba byla v určitém okamžiku k dispozici, i když protagonista toho nevyužívá. Třetí volba, někde mezi vinou a nevinností, je nyní k dispozici čtenářům – že deterministické zmatení protagonisty je ve skutečnosti samo-uloženo. Vnější síly ho nezbavují volby, nepřijme volbu, primární projev svobodné vůle., Jakýsi“ variabilní “ determinismus se tak stává životaschopným: svět pokračuje, i když to odmítáme, a může nás ovlivnit, zda jednáme nebo ne.
Poté, co detektivové sledovat prchající pár a force ex-manager vrátit většina z ukradených peněz výměnou za amnestii (vše bez Carrie znalosti), se usadí v New Yorku. Tak začíná Hurstwoodův duševní a morální úpadek. Nemůže akceptovat, že pálení mostů původní krádeží neodvolatelně snížilo jeho postavení ve společnosti. Odmítá myšlenku stát se barmanem., Stejně jako Agamemnon zajišťuje ate (ruin) a nemesis (retribution) svou arogancí (pride beyond merit). A jako se Odysseus vrátil domů, nakonec bude pokořen do žebráka, i když žádný Bůh nezasáhne, aby si rezervoval svou transformaci. On asphyxiates sám v patnáct procent noclehárna, opakování mantry se naučil hledat práci, „k Čemu to je?“Jinými slovy, on si zoufá, že může přijmout účinná opatření déle a rozhodne jediná možnost, která zbývá, „rozlišující rozhodnutí“ zvolit čas a způsob své smrti, tedy investice s nějaké zbytky cti.,
tváří v tvář hurstwoodově apatii si Carrie uvědomuje, že „ona sama se unášela.“Dokonce splňuje její návrhy, že by mohla získat práci jako herečka s posměchem:
„kdybych byl tebou jsem nechtěl myslet na to. Pro ženu to není moc profese.“
„je to lepší než hlad,“ řekla Carrie. „Pokud nechceš, abych to udělal, proč si nenajdeš práci sám?“
na to nebyla připravena žádná odpověď. Na návrh si zvykl.
„oh, pusťte se,“ odpověděl.
výsledkem toho bylo, že se tajně rozhodla zkusit., Na něm nezáleželo. Nechtěla být zatažena do chudoby a horší, aby mu vyhovovala. Mohla by jednat.
Její řešení jednat, a to v dvojím smyslu slova, značky rozcházejí, a co je důležitější, zásadní zlom růstu a bohatství pro Carrie. I proti bolestivé vzpomínky na její hledání práce v Chicagu a opakované odmítání ve agentur a divadel, Carrie získá místo jako sboristka., Zajímavé je, že ačkoli hra není pojmenována, sborové dívky nosí „růžové maso“, „imitace zlatých přileb“, „vojenské doplňky“ a nesou krátké meče a štíty. Carrie vzhled a energie brzy získat ji kapitánství linky, kompletní s “ nárameníky a pás stříbra.“Tyto“ nové vavříny “ označují bývalou venkovskou milenku jako válečníka sama o sobě. Její vzestup ke slávě a štěstí je poznamenán tvrdou prací a náhodnými událostmi., Na rozdíl od Hurstwood je fatalismus, jeho ústup do „Letheana vody“ novin a Carrie je staré houpací křeslo, a jeho lotus-eater-stejně jako závislost na snadnost zdůrazňuje klíčovou roli svobodné vůle v zapojení strojů osudu a náhody.,
kreativní rozmazání disciplinární hranice, pak, přijetí kritických nástrojů z klasiků, které byly dobře známé devatenáctého a počátku dvacátého století-spisovatele, ale více a více cizí literární kritici dnes, můžeme prozkoumat myšlenku, že funguje tzv. literární přírodovědci nemusí být, jak již bylo účtováno znovu a znovu, divoce nekonzistentní. Místo toho mohou následovat starověké paradigma—ten, který vysvětluje lidské existence na blízko-millennium a pokračoval obsadit rád filozof Lequyer, Renouvier, Bosanquet, a Bergson ve Francii a C. S., Peirce a William James v Americe—a ten, který upadl do nepoužívání jen relativně nedávno s disciplinárními posuny a rozkoly v akademii.
zdroje
Pláž, Joseph Warren, román dvacátého století: Studie v technice, Appleton-Century-Crofts, 1932.
Dyer, Daniel, Jack London: biografie, Scholastic, 2002.
The Jack London online Collection, http://london.sonoma.edu/ (přístup k 18. červenci 2008).
Lee, Hermiona, Edith Whartonová, Knopf, 2007.,
The Mount: Edith Wharton ‚s Estate & Gardens, http://www.edithwharton.org/ (přístupné 18. července 2008).
Pizer, Donald, realismus a naturalismus v americké literatuře devatenáctého století, Southern Illinois University Press, 1984.
Sand, Andrea J., „Wharton‘ s the Age of Innocence“, in the Explicator, Vol. 62, č. 1, podzim 2003, s. 23.
další čtení
Brown, Frederick, Zola: a Life, Johns Hopkins University Press, 1995.,
Tento podrobný popis života Émile Zoly ukazuje jeho význam jako spisovatel, myslitel a politická postava. Tato biografie trvala patnáct let a obsahuje informace z osobní korespondence Zoly.
Fast, Howard, ed., Nejlepší povídky Theodora Dreisera, slona, 1989.
přestože je známý především svými romány, Dreiser byl také povídkovým spisovatelem. Zde Fast shromažďuje nejlepší příklady Dreiserovy krátké fikce.,
Fleissner, Jennifer L., ženy, nutkání, modernita: Moment amerického naturalismu, University of Chicago Press, 2004.
Fleissner zkoumá genderové role, historie, krbu, zastoupení žen ve přírodovědec literatury a literární produkce žen během přírodovědec období.
Kershaw, Alex, Jack London: a Life, Griffin, 1999.
Kershaw zkoumá londýnský vzrušující, krátký život v této rychle se rozvíjející biografii., Zahrnuje Londýnské literární úsilí, jeho dobrodružný duch, jeho sociální a environmentální obavy a jeho nepopulární názory.
Norris, Frank, nejlepší povídky Franka Norrise, Ironweed Press, 1998.
Toto je první sbírka norrisovy krátké beletrie a kritici chválí výběr vydavatele těchto čtrnácti příběhů z více než šedesáti dostupných. Norrisovy naturalistické tendence jsou zřejmé, i když tyto příběhy jsou odklonem od románů, pro které je známější.,
Wertheim, Stanley, a Stephen Crane Encyclopedia, Green-wood, 1997.
V tomto jediném svazku, budou studenti najít informace o Jeřáb je krátký život spolu s analýzou jeho díla, postavy, nastavení, a významných otázek o jeho práci a časy.