3 Postmodernismus v Geografii: 1989–Současnost
Dvě knihy vydané v roce 1989 byl zejména vliv na utváření směrů, které by být přijata tím, že postmodernismus v geografii v letech 1990: Soja je Postmoderní Geografie: Znovuzavedení Prostor v Kritické Sociální Teorii a Harvey je Stav Postmoderny: Dotaz na Původ Kulturní Změny., Oba autoři byli kořeny v Marxistické geografie a politické ekonomie, a sdíleli hluboký závazek k vytvoření historického materialismu, který byl současně hluboce geografické a prostorové. Tam, kde se nejvíce lišily, byla míra, do jaké tato konstrukce historického a geografického materialismu vyžadovala kritickou dekonstrukci a rekonstituci ontologie a epistemologie samotné marxistické analýzy.,
Harvey adaptivně rozpoznal výzvu k radikální geografické analýzy, které představují postmoderní stav ale zůstal věří v trvalé napájení z historických (a geografické) materialismus jako kritické metodologie pro pochopení a změnu současného světa., Tam bylo mnoho aspektů stav postmoderny, které byly nové a odlišné od minulosti, ale oni by mohlo být nejlépe chápat prostřednictvím více zeměpisných Marxismu, která pohledu postmoderny jako právě poslední fázi kapitalistického vývoje, spíše než jako rušivé nebo epochální rozchod s minulostí.
Soja byl spíše postmodernistou a trval na tom, že k účinnému zapojení do současné geografické reality je nutná mnohem hlubší restrukturalizace marxismu., Volal po radikální přehodnocení dva základní nebo ontologický prostor vložený v Marxismu, jeden týkající se sociální a prostorové dimenze kapitalistických společnostech a jiných propojení času a prostoru, historii a geografii. Následující Lefebvre, Soja argumentoval, že tam bylo více vyvážené a vzájemně příčinné souvislosti mezi společností a prostorem, zabývajícího se sociální a prostorovou dialektiku, která byla ponořena v Marxismu je přílišný důraz na sociální vztahy výroby a aspatial třídní analýzy., Podobně viděl přetrvávající preferenci historii geografie, časového průběhu prostorové, v konkrétní podobě historismu, které výrazně omezená vývoj vyvážené a vzájemně interaktivní historický a geografický materialismus. Nazval místo pro vyváženější a tři-sided ontologie a epistemologie, které se dynamicky související prostorové, sociální a historické aspekty lidské existence (prostorovost, společenskost, a něhož vycházela i jeho filosofie), se nikdo ze tří podstaty privilegované nad ostatními (Soja 1996).,
kontrastní postoje Harveyho a Sojy k důsledkům postmodernismu byly prakticky ignorovány v okamžité reakci v geografii na obě knihy. Místo toho, jejich publikace dvou významných mužských geografové autoritativně psaní o postmoderny vyvolal jednání ve vzájemné reakci ze feministky na to, co bylo vnímáno jako další kolo masculinist položka disciplíny je náběžné hrany výzkumu a teorie., Oba byli obviněni z toho, že flexibilní sexismu‘ (Massey 1991), život v ‚Chlapec ‚ Město‘ beznadějně ztracená v prostoru, se kterým se ukládá své autoritativní moci příliš energicky, bez ohledu na to, jak se liší jejich postoje k postmodernismu. Mnoho z nejdrsnějších feministické kritiky společný zájem v Marxistické geografie a v postmoderní kritika moderny, ale byly podezřelé z konkrétní směry navrhl Harvey a Soja pro budoucnost kritická humánní geografie.
konečným výsledkem této konfrontace a kritiky bylo jak vychýlení, tak refrakce dopadu postmodernismu., Nová generace geografů, zejména ve Velké Británii, nastavit konfrontace stranou, aby se práce v mnoha různými způsoby na použití postmoderní a poststrukturalistické perspektivy geografickou analýzu a interpretaci, aby se zabránilo oba zúžené historického materialismu Harveyho přístup k postmoderní stav a přehnaně nadšené oslavy postmoderny spojené s prací Soja a Drahá.,
v neobvyklé míře, některé verze postmoderní epistemologické kritiky (často shrnují pod bezpečnější znějící označení poststrukturalismu) byl absorbován do stále eklektický kritická humánní geografie v roce 1990, ale spíše jako odůvodnění pro teoretickou a metodologickou pluralitu, než jako zahrnující nebo integrační filozofie., Pokračování debaty o vysvětlení v geografii byla výrazně rozšířena oblast působnosti a stále více zaměřuje na taková témata, jako je výstavba rozdíl a identita; vztahy mezi prostorem, poznání a moci, všudypřítomné problémy reprezentace; a rostoucí zmatek skutečný a představil si v kyberprostoru a hyper-reality., Rostoucí pozornost byla věnována různých měřítcích geografické analýze, od studií lidského těla, nejvíce intimní geografie, nové krajiny vyrábí globalizace kapitálu, práce, kultury a informačních toků. Téměř každé podpole se stal otevřel mnohost interpretačních perspektiv, včetně kartografie (viz Harley v Barnes a Gregory 1997) a geografické informační systémy (Okurky 1994), s trochu obavy o založení zastřešující theorization nebo disciplinární paradigma.,
Feministických geografů, jako jsou Doreen Massey (1994), Gillian Rose (1993), a Linda McDowell (1993) byly zejména vliv na utváření soustavné a otevřené postmodernization geografie, opatrně prosazování genderové postmoderní kritické epistemologie jako součást rozšíření plurality interpretačních metod. Podobně, Kathy Gibsonová a Julie Graham (psaní jako Gibson-Graham 1996) nazývá pro nové směry v Marxistické geografie na základě jejich reinterpretations současné feministické, postmoderní a postructuralist teorie., Nové kulturní geografie, v návaznosti na rané práce z Cosgrove a Daniels (1988), Duncan (1990) a Barnes a Duncan (1992), přestěhoval se stále blíže k kritických kulturních studií a dekonstruktivní analýza diskurzu, s vnímavá hodnoty kulturní krajiny jako texty a signalizující praktiky., Kulturní a politické ekonomie perspektivy byly částečně znovu připojeny přes rostoucí zájem o postkoloniální kritika učenců, jako jsou Edward said, Gayatri Spivak, Arjun Appadurai, a Homi Bhabha (Gregory 1994, Soja 1996), zatímco geografické studie těla, sexualita, podvědomí, a formování lidské subjektivity, kreslení na psychoanalytické teorie jacquese Lacana, stejně jako myšlenky Foucaulta a Lefebvre, vytvořil jiné druhy mostů mezi subjektivní. místo-založené kultury a prostorové politické ekonomie (Hromadu a Thrift 1995, Hromadu 1996).,
Tam také vyvinula intenzivní antipostmodernism v roce 1990, dokonce i mezi těmi, jejichž práce nejvíce geografové by se spojovat s postmoderní perspektivy. Mnoho Marxistických geografů, například, nadále postupujte podle Davida Harveyho vést (viz Harvey 1996), zúžil postmodernismus téměř zcela být politicky přesměrování a kontroverzní aspekt současného stavu globálního kapitalismu., Snahy o pokračování postmoderní epistemologické kritiky jsou proto považovány za politicky retrogresivní a antagonistické vůči radikálnímu projektu historického a geografického materialismu. Na druhém konci politického spektra, více konzervativní geografové často snížit postmodernu povrchní a často hloupé hravost, otupení jakoukoliv výzvu, aby své ustálené přesvědčení. Ale jen velmi málo geografů dnes nemá názor na postmodernismus nebo si neuvědomuje jeho dopad na disciplínu.,
Jako nový. století začíná, to může být argumentoval, že postmodernismus a interpretační přístupy s ní spojené (poststrukturalismu, postkoloniálních kritiky, post-Marxismus, postmoderní feminismus, metody dekonstrukce a analýzy diskurzu) byly absorbovány do geografie jako nedílnou součást moderní disciplíny (viz takové nedávné přehledy moderní a postmoderní geografie jako Barnes a Gregory 1997, Benko a Strohmayer 1997, Peet 1998, Massey et al. 1999; viz také Jones et al. 1994 a Watson a Gibson 1995)., Postmodernismus má otupené a odrazil v jeho nejsmělejší tvrzení, i nadále aktivně bránil tím, že mnoho, ale stále zůstává část vědomí a představivost většiny lidských geografové.
dosažený a pokračující dopad postmodernismu lze shrnout několika způsoby. První, to pomohlo přinést geografie do užšího kontaktu s sociální teorie a filozofie, a téměř každém oboru společenských a humanitních věd, od filmových studií a literární kritika antropologie a ekonomie., To přispělo v pořadí, co bychom mohli nazvat ‚de-ukáznit‘ geografie: otevření jeho tradiční hranice s jinými obory; širší šíření jeho základní pojmy a způsoby, jak studovat prostor, místo, region a životní prostředí; a vzniku mimořádné pluralismu v rámci zeměpisu s ohledem na teorie, epistemologie, a metody empirické analýzy., Intenzivní třenice a neshody zůstat, být jistý, ale tam může být žádný jiný čas v jeho existenci jako zvláštní disciplína geografie když byl tak paradigma-zdarma a ještě tak kriticky zabývá se hlavními problémy a události naší doby. I když tento vývoj není zcela způsoben dopadem postmodernismu, určitě hrál stimulační roli.