In Loco Parentis

právní doktrína, podle které jedinec předpokládá, rodičovská práva, povinnosti a závazky, aniž by přes formality, právní Přijetí.

v loco parentis je právní doktrína popisující vztah podobný vztahu rodiče k dítěti. Jedná se o jednotlivce, který přebírá rodičovský status a odpovědnost za jiného jednotlivce, obvykle mladého člověka, aniž by tuto osobu formálně přijal., Například, zákonní zástupci se říká, že stojí v loco parentis s ohledem na jejich oddělení, vytvoření vztahu, který má zvláštní důsledky pro pojištění a zákon o odškodnění pracovníků.

zdaleka nejčastější použití v loco parentis se týká učitelů a studentů. Pro stovky let, anglického zvykového práva koncept ve tvaru práva a povinnosti učitelů veřejných škol: až do konce devatenáctého století, jejich právní pravomoc nad studenty byla tak široká, jako rodiče. Změny v USA, vzdělávání, současně s širší čtení soudy práva studentů, začal přinášet koncept v nemilost v roce 1960. Kulturní změny však přinesl oživení nauky v dvacet-první století.

Zakořenění V koloniálních amerických školách, v loco parentis byl nápad odvozený z anglického obecného práva. Kolonisté si ji vypůjčili z anglického ideálu škol, které mají nejen vzdělávací, ale i morální odpovědnost za studenty., Představa, vhodný zejména na puritánské hodnoty kolonistů, a po Americké Revoluci, pokračoval v základních a středních školách, vysokých školách a univerzitách. Soudnictví respektována to: jako jejich anglické protějšky, AMERICKÉ soudy v devatenáctém století byly ochotny zasahovat, když studenti přinesl rozhořčení, zejména v oblasti pravidel, disciplína, a vyhoštění.,

například v roce 1866 jeden soud uvedl: „byla dána diskreční pravomoc, … nemáme větší pravomoc zasahovat, než musíme ovládat domácí disciplínu otce v jeho rodině“ (lidé ex rel. Pratt v. Wheaton College, 40 nemocný. 186). Do dvacátého století soudy povolily školám širokou autoritu a projevily nepřátelství vůči nárokům studentských žalobců., Při zamítnutí nároku majitele restaurace proti vysoké škole, Kentucky Nejvyšší soud zjistil, že povinnosti vysoké školy v loco parentis dal mu pravomoc zakázat studentům sponzorovat restauraci (Gott v. Berea College, 156 Ky. 376, 161 SW 204 ).

dva důležité posuny ve společnosti a právu snížily účinek doktríny. Jedním z nich byl vývoj vzdělávacích standardů. Počínaje koncem roku 1800 a postupující rychle v polovině roku 1900, rostoucí sekularizace škol přinesl důraz na praktické vzdělávání nad morální výuky., Soudy se k této změně přizpůsobily pomaleji, než bylo dříve uznáno.

první těžit byli studenti ve vysokoškolském vzdělávání, prostřednictvím rozhodnutí jako mezník Dixon v. Alabama State Board of Education, 294 F. 2d 150 (5th Cir. 1961). V Dixon, AMERICKÝ Odvolací Soud Pátého Obvodu rozšířené právo na spravedlivý proces studentů na daně-podporované vysokých škol, rozhodl, že Ústava „vyžaduje oznámení a nějakou příležitost pro slyšení“ před studenty, může být vyloučen pro porušení pracovních povinností., Po Dixonovi se soudy z velké části obrátily na smluvní právo pro rozhodování sporů mezi studenty a jejich institucemi.

přišly i další změny. Částečně v reakci na svobodu projevu pohyby, soudy začaly uznávat, že studenti na veřejných vysokých Škol a Univerzit, stejně jako veřejné střední školy, měli nárok na plné využívání jejich První a Čtvrtý Dodatek. Například v rozhodnutí, že studenti středních škol nemohou být vyhoštěni za nošení černých náramků na protest proti vietnamské válce, USA., Nejvyšší Soud rozhodl, v roce 1969, že studenti nemají „shodili jejich ústavní práva … na školní brány“ (tinker v. des moines independent community school district, 393 USA 503, 89 S. Ct. 733, 21. 2d 731). V roce 1975 se soud konal v Goss v.Lopez, 419 U. s. 565, 95 S. Ct. 729, 42. 2d 725, že pozastavení studentů středních škol za údajné rušivé nebo neposlušné chování vyžadovalo nějaké oznámení o obvinění a předchozí slyšení.

základní předpoklad in loco parentis však z veřejných škol zcela nezmizel., Například, v roce 1977, Nejvyšší Soud rozhodl, že disciplinární pádlování veřejné školy studenti nebyl Krutý a Neobvyklý Trest zakázáno Osmý Pozměňovací návrh (Ingraham. v. Wright, 430 USA 651, 97 S. Ct. 1401, 51. 2d 711), a že studenti, kteří byli disciplinovaní ve škole nebyly odepřen spravedlivý proces podle Čtrnáctého Dodatku. Od té doby, několik případů proti tomuto rozhodnutí, a okresní soudy se pokusil objasnit práva studentů týkající se tělesných Trestů (Hala v. Tawney, 621 F. 2d 607, 613 ; Garcia v. Miera, 817 F., 2d 650, 653; Neal ex real. Neal v. Fulton County Board of Education 229 F. 3D 1069 ).

v roce 1980 vznikly na veřejných školách, vysokých školách a univerzitách nové otázky týkající se doktríny in loco parentis. Reaganova administrativa válka proti drogám vedla k přijetí zákona o školách a kampusech bez drog z roku 1989 (Hospoda.L. 101-226, 12. Prosince 1989, 103 Stat. 1928). Zákon zakazuje nezákonné užívání, držení nebo distribuci drog a alkoholu studenty a zaměstnanci na školních pozemcích a univerzitních kampusech. V důsledku toho většina areálů začala prosazovat nulovou toleranci drogové politiky., V roce 1995 Nejvyšší soud rozhodl, že střední školy mohou provádět náhodné testování drog studentských sportovců (Vernonia School District v. Acton, 515 U.s. 646, 115 S. Ct. 2386, 132 L.Ed. 2d 564). Podle Soudu takové testování neporušuje rozumné Vyhledávání a Zabavení ustanovení Čtvrté Novely, protože studenti jsou ve škole pod dohledem státu, a jako takový, stát (a škola), je zodpovědný za jejich dobře-bytost., Soud prodloužil přípustné testy, aby každý student, který si přeje účastnit se mimoškolních aktivit v Board of Education, Pottawatomie County v. Hrabata, 536 U. S. 822, 122 S. Ct. 2559, 153 L. 2d 735 (2002).

v roce 1990 a do 2000s, loco parentis nauka se zdálo být v plné síle, jak školy se pokusil chránit studenty. Mnoho institucí přijalo kontroverzní pravidla upravující oblékání a takzvanou nenávistnou řeč, vše ve jménu ochrany studentů. Násilí na kampusech se však stalo velmi reálnou hrozbou., V roce 1994 Kongres uzákonil federální politiku vůči zbraním ze školních důvodů, když schválil zákon o školách bez zbraní z roku 1994 (Hospoda. L. 103-382, Hlava I, § 101, Říjen 20, 1994, 198 Stat. 3907). Podle zákona jsou školy povinny vyhostit studenty, kteří se nacházejí v držení zbraně. Po roce 1999 Columbine, Colorado, střelby, posílení tohoto zákona se stupňoval, a školy prosazována politika nulové tolerance vůči držení jakéhokoliv článku, které mohou představovat potenciální hrozbu., V důsledku toho byli studenti vyloučeni ze školy za to, že mají takové předměty, jako jsou pilníky na nehty, plastové nože a modelové rakety. Ačkoli mnoho studentů a rodičů podalo žaloby na protest, většina případů byla odepřena, protože podle soudů mají školní úřady právo udržovat bezpečnost školy.

další čtení

Bickel, Robert D. a Peter F. Lake. 1999. Práva a povinnosti moderních univerzit: kdo přebírá riziko vysokoškolského života? Carolina Academic Press.

„tělesné tresty ve školách.“ 2003. Journal of Adolescent Health 32.,

Hirshberg, Philip M. 1994 “ vznikající povinnost vysoké školy dohlížet na studenty: v Loco Parentis.“Washington University Journal of Urban and Contemporary Law 46 (léto).

Jackson, Brian. 1991. „Přetrvávající dědictví In Loco Parentis: historický průzkum a návrh reformy.“Vanderbilt Law Review 44 (Říjen).

Lake, Peter F. 2001. „Zvláštní vztah(y): mezi vysokou školou a studentem: právní a politické důsledky pro Post v Loco Parentis College.“Idaho Law Review 37 (léto): 531-55.

–. 1999.,“Vzestup povinnosti a pád v Loco Parentis a další ochranné delikty doktríny v vysokoškolském právu.“Missouri Law Review 64( zimní): 1-2.

Walton, Spring, J. 1992.“V Loco Parentis pro 1990: nové závazky.“Ohio Northern University Law Review 19.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *