produktů, výrobců a organizací popisované v tomto dokumentu jsou uvedeny pouze pro informační účely a nepředstavují schválení výrobku nebo schválení ze strany AMERICKÉHO Ministerstva Spravedlnosti.

orgány činné v trestním řízení po celé zemi investovaly miliony dolarů do softwarových programů voice stress analysis (VSA)., Jedna zásadní otázka však zůstává nezodpovězena:

skutečně funguje VSA?

Podle nedávné studie financované National Institute of Justice (NIJ), dva z nejvíce populární VSA programy v použití policejních oddělení po celé zemi, nejsou o nic lepší než házení mincí, když jde o odhalování klamání ohledně nedávné užívání drog. Zjištění studie však také poznamenala, že pouhá přítomnost programu VSA během výslechu může respondenta odradit od nepravdivé odpovědi.,

výrobci VSA tout technologii jako způsob, jak vymahači práva přesně, levně a efektivně určit, zda osoba lže analýzou změn v jejich hlasových vzorcích. Podle jednoho výrobce skutečně používá svůj výrobek více než 1400 donucovacích orgánů ve Spojených státech. Bylo však provedeno jen málo studií o účinnosti softwaru VSA obecně a dosud žádný z těchto testovaných VSA v oboru-tedy v reálném prostředí, jako je vězení., Proto, aby pomohl určit, zda je VSA spolehlivou technologií, NIJ financoval terénní hodnocení dvou programů: computer Voice Stress Analyzer® (CVSA®) a Layered Voice AnalysisTM (LVA).

Vědci s Oklahoma Oddělení Duševní Zdraví a Látky Zneužívání Služeb (včetně tohoto autora) používá tyto VSA programy při výslechu více než 300 zadržených o jejich nedávné užívání drog. Výsledky výstupu VSA — které zdánlivě naznačovaly, zda zatčení lhali nebo mluvili pravdu-byly poté porovnány s výsledky testů na moč., Zjištění naší studie odhalila:

  • klamavé respondenty. Patnáct procent, kteří uvedli, že nepoužívají léky—ale kdo, podle jejich testy moči, měl—byl správně identifikován VSA programy jako klamné.
  • Nedeceptivní respondenti. Osm a půl procenta, kdo mluví pravdu — to znamená, že jejich testy moči byla v souladu s jejich prohlášeními, že oni měli nebo neměli použít léky — byly nesprávně klasifikovány podle VSA programy jako klamné.,

pomocí těchto procent k určení celkové míry přesnosti obou programů VSA jsme zjistili, že jejich schopnost přesně detekovat podvod o nedávném užívání drog byla asi 50 procent.

pouze na Základě těchto statistik, to se zdá rozumné vyvodit, že tyto VSA programy, nebyli schopni odhalit podvod o užívání drog, alespoň do té míry, že odborníky činnými v trestním řízení bude vyžadovat — obzvláště když se zváží proti finanční investice., Našli jsme však, že zajatci, kteří byli dotazováni pomocí VSA nástroje byly méně pravděpodobné, že lhát o užívání nelegálních drog v porovnání s zadržených, jejichž odpovědi byly zaznamenány tazatelem s tužkou a papírem.

takže možná odpověď na otázku “ funguje VSA?“ být . . . záleží na definici “ práce.“

co je VSA?

softwarové programy VSA jsou navrženy tak, aby měřily změny v hlasových vzorcích způsobených stresem nebo fyzickou námahou, snahou skrýt klamné reakce., Programy VSA interpretují změny ve vokálních vzorcích a na grafu ukazují, zda je předmět „klamný“ nebo „pravdivý“.“

většina vývojářů a výrobců VSA netvrdí, že jejich zařízení detekují lži; spíše tvrdí, že VSA detekuje mikrotremory, které jsou způsobeny stresem ze snahy skrýt nebo oklamat.

zastánci VSA často porovnávají technologii s polygrafovým testováním, které se pokouší měřit změny v dýchání, srdeční frekvenci a galvanické kožní reakci.,

Dokonce i zastánci detektor testování, nicméně, na vědomí, jeho omezení, včetně toho, že je nepřípustné jako důkaz u soudu; vyžaduje velké investice zdrojů; a trvá několik hodin hrát, s předmětem připojen k počítači. Kromě toho detektor lži nemůže testovat zvukové nebo video nahrávky nebo prohlášení učiněná buď telefonicky nebo ve vzdáleném prostředí (tj. mimo formální vyšetřovací místnost), například na přepážce letenek na letišti. Taková omezení polygrafu—spolu s technologickým pokrokem-vedla k vývoji softwaru VSA.,

z Laboratoře, Do Pole

i když některé studie ukázaly, že několik funkcí, řeči vzor se liší ve stresu, není jasné, zda VSA může odhalit podvod stresu. V těchto studií, která zjistila, že tento stres může být zjistitelná, podvod byl relativně malý a ne „v ohrožení“ byl zapojen—to znamená, že předměty se nic ztratit tím, že lže (nebo říká pravdu, na to přijde)., To vedlo některé výzkumníky k tomu, že pokud není ohroženo, neexistuje žádný stres-a že pokud není stres, technologie VSA nemusí být vhodně testována.

NIJ-financované studie byla navržena tak, aby řešení těchto kritiku testování VSA v prostředí, kde policie rozhovory běžně vyskytují (vězení) a žádá o zadržených příslušnými kriminální chování (užívání drog), které by pravděpodobně skrýt.

náš výzkumný tým provedl rozhovor s náhodným vzorkem 319 nedávných zatčených ve vězení Oklahoma County., Výslechy byly vedeny v relativně soukromém pokoji sousedícím s rezervačním zařízením s muži, kteří byli ve vazebním zařízení méně než 24 hodin. Během oddělených zkušebních období byly údaje shromažďovány pomocí CVSA®a LVA.

zadržených byli požádáni, aby odpovědět na otázky o užívání marihuany během posledních 30 dnů, a kokain, heroin, pervitin, PCP použít během posledních 72 hodin. Otázky a testovací formáty byly schváleny úředníky CVSA® a LVA., Údaje VSA byly nezávisle interpretovány výzkumným týmem a certifikovanými zkoušejícími z obou společností.

po každém rozhovoru poskytl zadržený vzorek moči, který byl později testován na přítomnost pěti léků. Výsledky analýzy moči byly porovnány s odpověďmi na nedávné užívání drog, aby se zjistilo, zda je arrestee pravdivý nebo klamný. Toto rozhodnutí bylo poté porovnáno s výsledky výstupu VSA, aby se zjistilo, zda VSA dala stejný výsledek pravdivosti nebo klamavosti.

může VSA přesně detekovat podvod?,

naše zjištění naznačují, že tyto softwarové programy VSA nebyly lepší při určování podvodu ohledně nedávného užívání drog mezi zatčenými, než při obracení mince.

abychom dospěli k tomuto závěru, nejprve jsme vypočítali dvě procentní sazby:

  • citlivost. Procento podvodných zatčení správně identifikovaných zařízeními VSA jako podvodné.
  • míra specifičnosti. Procento neklamavé zadržených správně klasifikovány podle VSA jako neklamavé.,

Oba VSA programy měl nízkou citlivost, rychlost, určení průměru o 15 procent odpovědí podle zadržených, který lhal (na základě moči) o nedávné užívání drog pro všech pět léků. LVA správně identifikovala 21 procent klamavých odpovědí jako klamavé; CVSA® identifikovala 8 procent.

specifičnost sazby—podíl neklamavé respondentů, kteří na základě jejich testy moči, které byly správně klasifikovány jako neklamavé—byly mnohem vyšší, v průměru 91,5% přesností na pět léků., Znovu, LVA provádí lépe, správně identifikovat 95 procent neklamavé respondentů; CVSA® správně identifikovat 90 procent neklamavé respondentů.

poté jsme použili vykreslovací algoritmus, porovnávající míru citlivosti a specifičnosti, k výpočtu celkové „přesnosti“ každého programu VSA při detekci podvodu při užívání drog. Zjistili jsme, že průměrná míra přesnosti všech pěti léků byla přibližně 50 procent.

odrazuje VSA lidi od lhaní?,

i když dva VSA programy testovali jsme měli o 50% míru přesnosti v určení podvod o nedávné užívání drog, může jejich přítomnost během výslechu nutí člověka být více pravdivé?

Tento jev—že lidé budou odpovídat na více upřímně, pokud se domnívají, že jejich odpovědi mohou být testovány na přesnost—je nazýván „bogus pipeline“ efekt. Předchozí výzkum ukázal, že je často přítomen ve studiích, které zkoumají užívání látek.]

proto není jednoduché odpovědět na otázku: funguje VSA?, Jak naše zjištění ukázala, dva VSA programy, které jsme testovali, měla přibližně 50 procent přesnost sazba v odhalování klamání o užívání drog v poli (tj. vězení) prostředí; nicméně, pouhá přítomnost VSA program, během výslechu může odradit respondent odpovídat nepravdivě. Je zřejmé, že správci donucovacích orgánů a tvůrci politik by měli zvážit všechny faktory při rozhodování o nákupu nebo použití technologie VSA.,

Poznámka Editora-analýza polygrafu a hlasového stresu: Pokus o nalezení správného nástroje

platnost detektoru lži jako zařízení pro detekci lži byla roky pod palbou. V roce 2003 vydala Národní akademie věd zprávu identifikující hlavní nedostatky v technologii polygrafu. Zpráva a další analýzy vedly k výzkumu a vývoji potenciálních alternativ k polygrafu; jednou z technologií, která se objevila, je analýza hlasového stresu (VSA).,

Národní institut spravedlnosti financoval studii, která vyhodnotila dva z nejpopulárnějších softwarových programů VSA v reálném světě (tj.

studie zjistila, že průměrná míra přesnosti těchto programů při odhalování podvodu ohledně užívání drog byla přibližně 50 procent – asi tak přesná jako převrácení mince. Výzkum však také zjistil, že subjekty mohou být odrazeny od lhaní, pokud si myslí, že jejich odpovědi mohou být „prokázány“ falešně.,

zbývá však vidět, pokud se jakýkoli odstrašující faktor rozptýlí, když se slovo šíří o rychlosti přesnosti softwarových programů VSA. Potenciální uživatelé VSA by měli zvážit všechny tyto faktory, včetně toho, že může existovat vyšetřování, i když neexistuje důkaz, použití této technologie.

návrat k textu.

o tomto článku

tento článek se objevil v čísle časopisu NIJ 260, červenec 2008.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *