Madame Lelica

Tam jsou dva důležité body, aby zvážila o Dvacet-Třetí Dodatek: první a možná nejdůležitější, jako Rep. Jamin Raskin píše, že „jsme jediný národ na světě, že to, co bylo použito lidé z jeho hlavního města.“Tato skutečnost, která nás staví zcela mimo normy jiných demokraciích, není ani přirozený důsledek našich federativních politické struktury, ani implicitní, mnohem méně explicitní, záměrem Tvůrců Ústavy., Druhým a neméně významným bodem, který je třeba mít na paměti, je to, že lidé z okresu Columbia nebyli vždy občany druhé třídy. Chvíli po Virginii a Marylandu postoupeného pozemku, aby federální vláda tvoří Čtvrť, obyvatelé žijící v geografické hranice Okresu hlasovat ve volbách federálních důstojníků pro Virginii a Marylandu.,

federované politický systém je obvykle zřejmé, že se skládají z „národní polity s dvěma nebo více úrovněmi vládnutí, každý vykonávat výhradní pravomoc nad ústavně stanovené politiky a/nebo zeměpisných oblastí, ale ve kterém je pouze jedna úroveň vlády—centrální vláda—je mezinárodně suverénní.“Podle této definice má nejméně 24 ze 193 zemí světa federální politické systémy. Hlavní města těchto 24 států spadají do tří hlavních kategorií: 1) kapitál jako městský stát; 2) kapitál ve státě nebo provincii; a 3) federální okres nebo území., Dnes, hlavní města 11 z 24 federovaných systémů v podstatě odpovídají třetímu nebo DC modelu federálního okresu nebo území; v každém z nich, kromě DC, obyvatelé hlavního města mají plnou politickou franšízu a legislativní zastoupení.

jazyk závěrečné Sídlo Vlády Klauzule, která byla přijata v roce 1787 Ústavní Konvent stanovené parametry Hlavního města, ale záměrně nestanovila jeho umístění, aby nedošlo k urazit New Yorku nebo Filadelfie, který zůstal možnosti., Debatu kolem Doložka označuje, že Tvůrci určena k izolaci Federální Vlády od vlivu jednoho státu, ale nic v těch debatách řeší otázku zastoupení pro obyvatele Okresu. Ve skutečnosti, pokud můžeme říci, jako soudce Oberdorfer z D. C., Okresní Soud napsal: „delegáti Konventu projednala a přijala Sídlo Vlády ustanovení, a zbývající část Ústavy, bez jakéhokoliv zaznamenány diskuse o jejím významu pro hlasování, zastoupení nebo jiná práva obyvatel federální enklávy, včetně přesto-k-být-vybrané Sídlo Vlády.“Adams v. Clinton (D. D. C. 2000). V červenci 1790 Kongres schválil zákon o pobytu, kterým se stanoví umístění a velikost okresu a povinnosti prezidenta v něm., Ale znovu, neexistuje žádný důkaz v zákoně, že na počátku Kongresu za to, nebo diskutovat důsledky Ustanovení nebo Zákon by měl (nebo by měl mít) na hlasovacích právech Okrese obyvatel.

Jeden ne bezvýznamný důkaz, že odmítnutí plné zastoupení obyvatel Okresu není přirozeným stavem věcí je, že po Virginii a Marylandu postoupeného pozemku, aby federální vláda a Okresní hranice byla vydána v roce 1791, obyvatelé Čtvrti i nadále volit členy parlamentu, zastupující Virginie a Marylandu., Praxe bude pokračovat po desetiletí, dokud Kongres přijal ústavní Zákon v roce 1801 a převzal plnou moc nad vládní Čtvrti. Bod, samozřejmě, není to, že dnešní obyvatelé Okresu by měla být rozdělena až do hlasování v Virginia či Maryland federální volby podle předem postoupil geografické hranice, ale spíše to, že tam je precedens pro obyvatele Okresu jsou zastoupeny v Kongresu, aniž by to následek nenapravitelné poškození republice.,

tvrzení, že obyvatelé okresu nemají (a neměli by mít) plné zastoupení v Kongresu, má tendenci spočívat na významu slova „stát“, jak se používá v Ústavě., Například, s ohledem na Sněmovně Reprezentantů, ten argument prakticky začíná takle: 1) právo každého občana na full House zastoupení spočívá výhradně v Článku I; 2) Článku I stanoví, že pouze kvalifikovaní občané mají právo na zastoupení ve Sněmovně Reprezentantů; 3) občan je kvalifikovaný podle Článku I, jestliže on nebo ona je rezidentem státu; 4) District of Columbia není stát, a proto 5) Obyvatelé okresu nejsou kvalifikované v souladu s Článkem I a nemají hlasovací práva.,

otázka, zda má být Okres prohlášen nebo nazýván státem, je však oddělena od—A způsobem méně důležitým než-otázky, zda by lidé okresu měli mít plné zastoupení v Kongresu. Dlouho jsme neměli problém považovat okres za stát z různých důvodů, i když to nemusí být nutně podpořeno explicitním ústavním textem. Ale co je důležitější, není ani zdaleka jasné, že Tvůrci použili slovo „stát“ v Článku I s konkrétním záměrem, aby hlasovací práva třídu lidí, kteří žijí v Okrese., Spíše je mnohem pravděpodobnější vysvětlení je, že odkazy na „Státy“, v Článku jsem se odrážet Tvůrci‘ naléhavé přání, aby zřídila mechanismus, kterým lidé z několika států by vytvoření národní zastupitelské vlády—mechanismus, který sám o sobě není možno hlasovací práva někdo čistě náhodou, která strana Potomac Řeky žijí.

Dnes, Dvacet-Třetí Dodatek, dávat lidem z Okresu právo vybrat voličů k účasti ve volbách Prezidenta a Viceprezidenta, spolu s 1973 Home Rule Act, což Okresní právo volit Starosty a Rady, šel nějaký způsob, jak v podání obyvatel Okresu blíže k plné občanství., Ale stále zůstává, že Okres nemá hlasovací zástupce v Senátu, nebo Domu, ne finální kontrolu nad jeho daně, a ne nadvládu i nad jeho zákony, které Kongres může přehlasovat, pokud se tak rozhodne., Tento kvazi-koloniální vztah je často vysvětleno pryč s nároky na jedné straně, že parlamentní reprezentace by výsledek v Okrese mít nadměrná síla vzhledem k její geografické rozměry a malá populace, a na druhé straně, že žádné nevýhody nemají plnou legislativní zastoupení, jsou více než vyváženy měl finanční výhody Okresní obdrží od své vztahy s federální vládou., Ale zdá se, nesmiřitelný rozpor udržet oba, že zákonodárná moc je příliš důležité svěřit do takové malé populaci tvoří části a není tak důležité, že to nemůže být koupil off s federální prostředky peníze.

V konečném důsledku, pokud legislativní reprezentace je ireducibilní jádro demokratické self-pravidlo, to je pozoruhodná věc, že to, zda je poskytovaná lidem v Okrese, by měly být nějakým způsobem dán symbolický vnitřní linky jsme nakreslené na mapě., Ale skutečnost, že populace větší, než ve Vermontu nebo Wyoming žije jako s občany druhé kategorie je možná méně než pozoruhodné, skutečnost, že neexistuje žádný definitivní důkaz, že pod 1787 ústavní aby to bylo zamýšleno, že to bude tak.

Další Čtení:

Johnny Barnes, Na Stejné Úrovni: v Reakci na Vnímané Ústavní, Právní a Praktické Překážky bránící Státnosti pro District of Columbia, 13 d. c. L. Rev. 1, 13 (2010)

Senátor Orrin G., Hatch, politika esej: žádné právo není ve svobodné zemi cennější: umožnit Američanům v okrese Columbia účastnit se národní samosprávy., 45. J. on Legis. 287, 300 (2008)

Peter Raven-Hansen, Kongresové zastoupení pro District of Columbia: Ústavní analýza, 12 Harv. J. on Legis. 167, 174 (1975).