ekonomický šok koronaviru byl stejně náhlý a nepříjemný jako jakýkoli v historii USA. I kdyby politici na to nereagovali, ztráty příjmů způsobené šokem a automatické rozšiřování některých programů záchranné sítě by vedly k velkému zvýšení deficitu federálního rozpočtu. Správnou politickou reakcí na šok, jako je koronavirus, je však tlačit deficity ještě větší, než by šly samy o sobě tím, že by poskytly rozšíření na úsilí o úlevu a zotavení.,
jako vždy existují lidé, kteří se zdají být více znepokojeni nárůstem schodků federálního rozpočtu a veřejného dluhu než nárůstem nezaměstnanosti a ztrát příjmů způsobených šokem. Upřednostňovat omezení zadlužování v příštích letech před obnovením předkrizové míry nezaměstnanosti je ale špatná ekonomie.
Nezaměstnanost a ztráty příjmů v důsledku koronavirus šok opravdu jsou dostatečně velké, aby jiskra hospodářská krize, která trvá několik let., Rostoucí poměr dluhu k hrubému domácímu produktu (HDP) bude naopak pro životní úroveň v příštích několika letech většinou bezvýznamný. Pokud nepodložené obavy z účinků přidání do dluhu zablokují tuto účinnou reakci, způsobí to katastrofické ekonomické ztráty a lidskou bídu. Často se říká, že ekonomika je o optimálních rozhodnutích tváří v tvář nedostatku. Musíme však mít jasno v tom, co je a co není v americké ekonomice vzácné., Fiskální zdroje federální vlády – její schopnost utrácet více a financovat výdaje buď daněmi, nebo dluhem—nejsou vůbec vzácné. Co je vzácné, je soukromá poptávka po výdajích více na zboží a služby. Musíme použít politiku k řešení toho, co je vzácné-soukromé výdaje-s tím, co není.
Tento FAQ se pokouší odpovědět na některé z mnoha otázek, které slyšíme o deficitu a dluhu ve světle současné hospodářské krize. Budeme odpovídat na nové otázky, jak přijdou., Společný kořen odpovědí na mnoho otázek týkajících se účinků deficitů a dluhových obav, zda je růst ekonomiky omezen poptávkou nebo zda je omezen nabídkou (tj. při plné zaměstnanosti). Vzhledem k tomu, že toto rozlišení je tak důležité pro tolik otázek o deficitech a dluhu, poskytujeme toto pozadí jako první.
co je jedna věc, kterou musím nejprve pochopit o dluhu, než mohu posoudit, zda se jedná o hrozbu?,
rozdíl, který musíte udělat v téměř každé jediné otázce o ekonomických dopadech veřejného dluhu, je, zda je růst ekonomiky omezen poptávkou nebo nabídkou.1
Když se ekonomika zdrojů—zejména ochotných pracovníků—to jsou nezaměstnaní jednoduše proto, že firmy nemají očekávat, že dost platících zákazníků, aby ospravedlnili uvedení více zdrojů do produkce zboží a služeb, pak růst ekonomiky omezuje poptávku. V takové ekonomice s omezením poptávky dochází ke zvýšení agregátní poptávky (tj.,, výdaje domácností, podniků nebo vlád) znamená, že bude najato více pracovníků a bude produkováno více produkce. Kdykoli lze nezaměstnanost snížit a ekonomický výkon lze zvýšit jednoduše zvýšením agregátní poptávky, ekonomika je poptávkově omezena a není v plné zaměstnanosti.
Když místo toho všechny ekonomiky dostupných zdrojů—zejména ochotných pracovníků—jsou již zaměstnáni, zvýšení agregátní poptávky nezpůsobuje výstup na zvýšení nebo zaměstnanců, kteří mají být zaměstnáni, protože všechny potenciální pracovníci jsou již zaměstnáni, a tudíž žádné další výstup může být vytvořen., V tomto případě, agregátní poptávka roste rychleji než ekonomiky strany nabídky (pracovní síly a kapitálu) může dodávat výstupní uspokojit, a tento přebytek poptávky tlačí ceny nahoru, což vede k inflaci.2
když je ekonomika v bodě, kdy se rychlejší růst agregátní poptávky přelévá spíše do inflačních tlaků než do růstu produkce, pak je ekonomika omezena nabídkou. V takové ekonomice může růst urychlit pouze tehdy, pokud se každý pracovník stane produktivnější.,
dodatky k dluhu ovlivňují ekonomiku velmi odlišně v závislosti na tom, zda je růst omezen poptávkou nebo nabídkou. Jak uvidíme níže, americká ekonomika uprostřed pandemie coronavirus je silně omezena poptávkou a naléhavě potřebuje podporu poptávky.
proč jsme si tak jisti, že úleva a zotavení financované dluhem je odpovědí na ekonomický šok koronaviru?,
ekonomický šok z koronavirus a veřejné zdraví opatření pro boj proti ní jsou jedinečné v jejich specifik, ale ve skutečnosti není tak odlišný od obecné příčinou všech ostatních recese: tvoří mamutí negativní šok do agregátní poptávky.3 v podstatě najednou desítky milionů Američanů přestaly utrácet peníze na celou řadu ekonomických výstupů (restaurace, hotely, letecká doprava, maloobchod z cihel a malty atd.)., Protože výdaje jednoho člověka jsou jiné osoby, příjmy, tento typ šoku téměř nevyhnutelně vede k další výdaje pullback jako, řekněme, restaurace pracovníci přijít o své příjmy a snížit zpět na výdaje i v odvětvích, stále otevřené při uzamčení období.4
správná reakce na tento náhlý a mamutí negativní šok na poptávku je přímočará, pokud skličující. Nejprve udržujte výdajovou sílu (příjem a bohatství) během období uzamčení poskytováním úlevy (dávky v nezaměstnanosti, stimulační kontroly atd.) těm, kteří přišli o práci a příjmy., Za druhé, podporovat rychlé zotavení zvýšením agregátní poptávky, protože ukazatele veřejného zdraví umožňují postupné „znovuotevření“ ekonomické aktivity. Během uzamčení jsme již poskytli určitou úlevu, ale musíme poskytnout více. Pokud nebudeme rozšiřovat a rozšiřovat tuto úlevu—pokud dovolíme, aby tato úleva běžet ven, zatímco ekonomika zůstává hluboce poškozen—desítky milionů rodin se spustit dolů úspory a vzít na dluh, což je mnohem méně pravděpodobné, že utrácet robustně, jakmile se ekonomika vrátí blíže k normálu. Tento útrata bude táhnout na celkové oživení.,
Protože cílem je udržet výdaje při uzavření a podporu během zotavení, chceme, aby financování těchto úlevu a zotavení opatření s dluhy místo daní. Daně krátkodobě snižují disponibilní příjmy a výdaje (i když zvýšení daní pro domácnosti s vysokými příjmy táhnou výdaje méně než zvýšení daní pro ostatní domácnosti). Vzhledem k zásadní důležitosti co nejrychlejšího ukončení recese způsobené koronaviry s ohromující silou je nejlepší financovat úsilí o úlevu a zotavení dluhem namísto daní.,
chybí výrazná opatření k úlevě a oživení, ekonomická budoucnost vypadá ponurě.5 míra nezaměstnanosti, že účty za chybnou klasifikaci a pokles participace pracovní síly spojené s koronavirus pravděpodobné, že dosáhla vrcholu těsně pod 24% v dubnu,6, ale i s pár měsících rychlý růst počtu pracovních míst, jsme mohli vidět míra nezaměstnanosti v průměru přes 10% pro rok 2020 a více než 8% na rok 2021.
zkušenosti z Velké recese nám dále ukazují, že se příliš snažíme udržet schodky a veřejné výdaje, zatímco ekonomika zůstává slabá (tj.,, nevhodně smluvní fiskální politika) činí zotavení pomalejším a bolestivějším, než musí být.7
představuje rychle rostoucí dluh někdy nebezpečí pro hospodářský růst?
teoreticky je jistě možné, že větší deficity a zadlužení poškodí hospodářský růst. Řetězec ekonomických dopadů, který vede od vyšších deficitů k pomalejšímu ekonomickému růstu, však přichází do hry až v okamžiku, kdy je ekonomika omezena nabídkou (tj. je v plné zaměstnanosti)., A víme, kdy rychle rostoucí dluh poškozuje ekonomický růst, protože tato situace má jasný „datový podpis“ – znatelný nárůst úrokových sazeb nebo inflace.
zde je návod, jak funguje řetězec efektů.
pokud federální výdaje stoupnou rychleji než daně (tj. pokud poroste schodek federálního rozpočtu), zvýší se celková poptávka po ekonomice. Federální výdaje zvyšují agregátní poptávku buď přímo, řekněme, výdaji na vybudování silnice, nebo nepřímo, převodem zdrojů do domácností, které používají prostředky (například kontroly sociálního zabezpečení) na nákup zboží a služeb., Daně snižují agregátní poptávku, všechny ostatní jsou stejné, ale pokud výdaje rostou rychleji než daně (rozpočtové deficity se zvyšují), pak velké deficity podněcují agregátní poptávku.
Pokud deficit stoupá, když je ekonomika omezena nabídkou, pak se zvýšení agregátní poptávky promítá do tlaku na růst úrokových sazeb a inflace. Vezměte si například hotel. Pokud hotel je již plně obsazen a pak zvýšit agregátní poptávku ze zvýšení schodku federálního rozpočtu pošle ještě více zákazníků, kteří chtějí rezervovat pokoj, majitel hotelu chtít rozšířit hotelové kapacity., Hmotné obchodní investice, jako je tato, často vyžadují půjčky, takže majitel hotelu se pokusí půjčit peníze na kapitálových trzích k financování této investice.
nabídka-omezený ekonomiky, pokud zvýšené veřejné výdaje byly financovány prostřednictvím půjček spíše než zvyšování daní, majitel hotelu by zjistit, že jsou konkurenční s federální vládou k dispozici pro úspory půjčovat si na financování své požadované nové investice., Tato soutěž pro úspory by tlačit nahoru úrokové sazby (dále jen „cena“ úspor) a tyto vyšší úrokové sazby by se „dav“ některé investice soukromého sektoru projekty, které by se jinak možná nestalo. Například, možná hotelová společnost se rozhodne nestavět nové křídlo. Nebo jiné podniky rovněž projít na potenciálně zvýšení produktivity investic.
nezapomeňte, že v ekonomice s omezením dodávek může růst urychlit pouze tehdy, pokud se každý pracovník stane produktivnější-tj.,, má-li každý pracovník větší sklad kapitálu (rostliny, zařízení a výdaje na výzkum a vývoj), který má použít ke zvýšení výše příjmů a výroby generované v průměrné hodině práce. Rostoucí dluh v ekonomice s omezením dodávek tak může dlouhodobě poškodit hospodářský růst, pokud zvýší úrokové sazby a tím se sníží tempo investic soukromého sektoru zvyšujících produktivitu.
je důležité si uvědomit, že teď a v dohledné budoucnosti, jsme na vyžádání-omezený ekonomiky, není nabídka omezená ekonomiky.,
to znamená, že prozatím a do příštího roku není důvod se domnívat, že vyšší dluh používaný k financování úlev a oživení bude vyvíjet dostatečný tlak na úrokové sazby nebo celkovou inflaci, aby omezil hospodářský růst. Stručně řečeno, v ekonomice omezené poptávkou, jako je americká ekonomika během pandemie coronavirus, dluh neposkytuje žádné vyrovnávání růstu.
nebude dluh, který se nyní bere, představovat zátěž pro naše děti?
nebude., Myslete na bohaté rodiče se spoustou majetku, ale také nějaký dluh (řekněme, malá hypotéka zbývající na cenný domov). Když zemřou a jejich majetek jde k jejich dědicům, je pravda, že dědicové budou zodpovědní za dluh. Dědici však také dostávají majetek. Dokud jsou aktiva cennější než dluh, dědici jsou na tom mnohem lépe.
veřejný dluh nám říká pouze část odkazu, který ponecháváme budoucím generacím. Majetek národa určuje jeho schopnost generovat příjmy., Pokud se nám nepodaří jednat s dostatečnou rozsahu poskytnout úlevu a zotavení z koronavirus šok pro ekonomiku, národ je schopnost generovat příjmy bude poškozen, běh na dlouho trať. To není spekulace-odhady produktivních kapacit národa se zhroutily po velké recesi. Do roku 2018, potenciálního výstupu se odhaduje na 1 bilion dolarů nižší, než se předpokládalo v roce 2008, z velké části kvůli ekonomické stagnaci řízen naše neschopnost vyřešit chronický nedostatek agregátní poptávky v průběhu desetiletí.,
a Konečně, protože dluh na financování humanitární pomoci a obnovy z tohoto šoku dochází v době výrazný propad v poptávce, není tlačí nahoru úrokové sazby, nebo inflace a není tedy vytěsnění soukromých investic. Stručně řečeno, není důvod si myslet, že existují nějaké nevýhody převzetí tohoto dluhu. To je tutovka, že naše životní úroveň dětí bude na net vyšší, ne nižší, pokud bereme na dluh, který je potřeba pro montáž rychlé a úplné zotavení z koronavirus šok.
nebyl dluh příliš vysoký a rostl příliš rychle ještě před krizí?,
existuje jen málo důkazů o tom, že veřejný dluh nebo federální rozpočtové deficity táhly hospodářský růst dříve, než zasáhla krize koronaviry. Jak bylo uvedeno výše, schodky a dluhy poškozují růst pouze tehdy, pokud vidíme nárůst úrokových sazeb nebo inflace. Ale neviděli jsme tyto „data podpisů“: V desetiletí před koronavirus šok, tam byl žádné trvalé zvýšení buď úrokových sazeb nebo inflace.,8
Toto pravidlo—že rychle rostoucí dluh jen škodí ekonomice, kdy je doprovázen růstem úrokových sazeb nebo inflace—je pravděpodobně jediný nejdůležitější věc k zapamatování o ekonomii dluhu a deficitů. Toto pravidlo nám říká, že—i přes zvýšení schodků z Trump daňové škrty pro bohaté, v roce 2017—není důvod být lakomý v naší koronavirus politické reakce. Můžeme si dovolit stimulační opatření rovnající se výzvě.
proč rychle rostoucí dluh v dekádách před krizí nevedl k inflaci nebo růstu úrokových sazeb?,
úrokové sazby a inflace v období před koronavírusovým šokem neklesaly. Proč byly tak utlumené, a to i tváří v tvář přetrvávajícím deficitům a rychle rostoucímu veřejnému dluhu (který byl jasně zhoršen snížením daní v roce 2017)?
odpověď je, že růst ekonomiky po většinu tohoto období se konala zpět do agregátní poptávky, která byla nízká vzhledem k produkční kapacita ekonomiky (tj. růst byl ohromně poptávka-constrained9)., Ekonomika se v letech 2008 a 2016 pohybovala hluboko pod plnou zaměstnaností, protože vydržela a pak se pomalu zotavovala z toho, co bylo tehdy nejhorší krizí od Velké hospodářské krize, a stále byla poptávka omezena i po roce 2016.
Jak již bylo uvedeno dříve, kdy ekonomika sedí mnohem nižší než plné zaměstnanosti—v případě, že není dostatečná poptávka po zboží a službách, aby všichni naši výrobci pracují na plnou kapacitu a ochotní zaměstnanci—zvýšení poptávky zvýšením federální výdaje a financování dluhu urychluje růstu agregátní poptávky, který spurs pronájem a růst produkce., Tato dodatečná výroba zboží a služeb udržuje inflaci a úrokové sazby z nárůstu. Běžným hovorovým vysvětlením inflace je “ příliš mnoho peněz, které pronásledují příliš málo zboží.“V ekonomice trpí nízkou poptávkou, agregátní poptávka zvýší za předpokladu, když vláda pracuje větší deficity zvýšení výdajů vede společnosti ke zvýšení produkce, což zmírňuje inflační tlaky.
zvýšená produkce a příjmy plynoucí z nárůstu agregované poptávky dále vedou k tomu, že k financování půjček (soukromých nebo veřejných) jsou k dispozici další úspory., Pokud jsou úrokové sazby v jistém smyslu cenou dostupných úspor, které je třeba půjčit, pak zvýšení nabídky těchto úspor skutečně vytváří tlak na snížení těchto sazeb.
Jak víme, že růst ekonomiky byl v letech 2008 až 2016 jednoznačně poptávkový a že po roce 2016 nadále trpěl nedostatkem poptávky? Klíčovým znakem je rozhodnutí Federálního rezervního systému o krátkodobých politických úrokových sazbách, které kontroluje. Fed nechal úrokové sazby sedět téměř na nule po téměř celé období mezi rokem 2008 a koncem roku 2016.,12 i po roce 2016, kdy Fed zvyšoval sazby, zůstala míra inflace mezd a cen a úrokových sazeb poměrně utlumená. Inflace a úrokové sazby ani spike ani po přijetí zákona o daňových škrtech v roce 2017 (což stálo zhruba 2,4 bilionu více než 10 let, při úrokové náklady jsou zapracovány v, a které by poskytly určitou míru stimulace agregátní poptávky, nicméně inefficient13).
tento chronický nedostatek agregátní poptávky, který sužuje naši ekonomiku po většinu posledního desetiletí, byl někdy označen za “ sekulární stagnaci.,“Co říkáte, tento nedostatek poptávky je jednoznačně důvodem, proč deficity a rostoucí dluh od Velké Recese udělali trochu k poškození růstu, a ve skutečnosti stále růst z stává ještě více stagnuje, než že by byly.
jsem v pořádku s větším rozpočtovým deficitem během recesí, ale musíme se stáhnout a začít snižovat dluh, jakmile ekonomika začne vůbec růst, že?
Ne-federální výdaje, které zvyšují agregátní poptávku (tj.,, expanzivní fiskální politika) by měla být udržována, dokud se ekonomika nevrátí do plné zaměstnanosti, a tyto výdaje by měly být financovány dluhem, i když to trvá roky. Obrat k rychlému snížení deficitu příliš brzy výrazně oslabí jakékoli zotavení. To se stalo po velké recesi. Velká recese oficiálně skončila v červnu 2009 s mírou nezaměstnanosti 9,5%. V červnu 2010—rok do oficiálního oživení-míra nezaměstnanosti dosáhla 9,4%., V červnu 2012—tři plné roky do recovery—míra nezaměstnanosti zůstala nad 8%: horší sazbu, než je nejvyšší míra nezaměstnanosti dosáhla v recesí na počátku 1990 nebo časném 2000s.
Ještě do roku 2012, federální, státní a místní úředníci začali škrcení zpět na růst výdajů (tj. uložení kontrakční fiskální politika), což silně brání zotavení., Mezi lety 2010 a 2016, například 28 milionů práci-let byly v podstatě ztratil v důsledku selhání obnovit míra nezaměstnanosti zpět do své pre–Velké Recese úrovně (kde práci-rok je jeden rok potenciálních práce není hotovo, protože míra nezaměstnanosti byla zvýšena). V těchto letech jsme nebyli v oficiální recesi, ale růst ekonomiky byl jasně omezen poptávkou. Díky expanzivní fiskální politice jsme mohli do roku 2013 snadno vrátit ekonomiku na úroveň před Velkou recesí nezaměstnanosti. Míra nezaměstnanosti naopak v roce 2013 činila v průměru 7,4%.,
Jak tento příklad ukazuje, kritériem pro to, zda je či není ekonomika potřebuje politiky pomoci zvýšit agregátní poptávky (jako větší rozpočtové deficity), není jednoduše to, zda ekonomika je nebo není v recesi: Místo toho, zda je růst poptávky omezen. Dokud bude růst omezen poptávkou, rozpočtové deficity by neměly být rychle likvidovány.
jsou to úrokové sazby nebo inflace, která stoupá, když deficity rostou příliš rychle?,
v některých učebnicových prezentacích, kdy federální vláda vede deficit, který potřebuje financovat dluhem, větší konkurence pro půjčky ze soukromých kapitálových trhů vede přímo k vyšším úrokovým sazbám. (Úrokové sazby představují „cenu“ dostupných úspor a konkurence zvyšuje cenu, tvrdí učebnice.)
v reálném světě americké ekonomiky úrokové sazby obvykle samy o sobě nezvyšují, podněcují je pouze síly finančního trhu., Místo toho, Federální Rezervní systém zvýší krátkodobé sazby, když se obává, že zvýšení agregátní poptávky způsobené větší deficity by stoke inflační tlaky, a to inklinuje dát tlak na dlouhodobé úrokové sazby, stejně. Tento strach se projevuje, když si Fed myslí, že ekonomika je v plné zaměstnanosti, tj. Jako příklad si představte, že federální vláda poslala všem domácnostem debetní karty ve výši 1 000 dolarů, financované dluhem a končící za jeden měsíc., Pokud domácností se snažil strávit tyto debetní karty, když ekonomika byla již na plné zaměstnanosti, nebyl by žádný pracovníků nebo zařízení k dispozici vyrobit další zboží a služby potřebné k uspokojení nové poptávky. Vzhledem k tomu, že větší poptávka splňuje neměnnou nabídku, ceny by šly nahoru, což by vedlo k inflaci.
jedním ze dvou institucionálních mandátů Fedu je udržet inflaci zhruba na 2% ročně. Pokud by růst poptávky vyvolaný deficitem hrozil přílišným posunem inflace nad tento cíl, Fed by zvýšil úrokové sazby., Vyšší úrokové sazby by zvýšily náklady na zboží financované dluhem (myslete na auta a domy a pračky), čímž by se snížila poptávka po tomto zboží. Vyšší sazby by také dělat to těžší pro firmy, aby půjčit peníze na investice do hmotného majetku, jako jsou stroje a zařízení (myslím, že majitel restaurace rozhodování o tom, zda vzít si půjčku vyměnit nábytek v jídelně). Konečně vyšší úrokové sazby zvyšují zahraniční poptávku po amerických aktivech a tím zvyšují poptávku po amerických dolarech na globálních trzích. Výsledný silnější dolar dělá USA., vývoz je na světových trzích drahý a zahraniční dovoz je pro americké domácnosti levný, což zvyšuje obchodní deficit a snižuje poptávku po produkci vyrobené v USA.
stručně řečeno, větší rozpočtové deficity běží, když je ekonomika již v plné zaměstnanosti, mohou ohrozit investice do hmotného kapitálu podniky a mohou vést k vyššímu zahraničnímu vlastnictví amerických aktiv. To zase může potenciálně vést k pomalejšímu růstu produktivity (protože zpomalení investic zbavuje americké pracovníky více up-to-date zařízení), a to také znamená, že více z příjmů, které jsou generovány v rámci u.,S. opouští zemi, aby platila zahraničním vlastníkům majetku se sídlem v USA. Oba tyto kanály mohou učinit budoucí generace chudšími, než by jim chybělo zvýšení deficitu.
ale jasným znamením, že růst ekonomiky je skutečně omezen nabídkou, je to, že tyto vyšší sazby se vyskytují v reakci na zrychlující se cenovou inflaci. Pokud vyšší ceny stát bez této vyšší inflace, je to většinou znamení, že Fed má předčasně zvýšila sazby, není to znamení, že deficity jsou zjevně příliš velké nebo roste příliš rychle.
bude dluhová služba vytlačovat další užitečné výdaje?,
reliéfu a nápravná opatření přijatá v reakci na koronavirus šok vedl k netriviální zvýšení veřejného dluhu. Prvořadým problémem vyššího dluhu v minulosti bylo, že náklady na obsluhu tohoto dluhu (placení úroků z něj) by mohly ohrozit další užitečné veřejné výdaje. To je však velmi nepravděpodobné.
V současné době jsme přidělili více než 2, 5 bilionu dolarů na úlevu a zotavení koronaviry. Předpokládejme, že toto číslo roste na 5 bilionů dolarů, než krize skončí., Při 2% úrokové sazbě (zhruba průměr od roku 2011 a mnohem vyšší než současná sazba) To představuje zhruba 100 miliard dolarů v extra dluhové službě každý rok, nebo méně než 0,5% celkového HDP.
běžné roční federální výdaje jsou zhruba 5 bilionů dolarů, takže tato dodatečná dluhová služba by představovala zvýšení těchto výdajů zhruba o 2%. Nicméně, to je mimo pochybnost, že další růst pobídl úlevu a zotavení podpory by zvýšilo HDP (a tedy výběru daní) dost, aby plně platit pro zvýšení dluhové služby v dohledné budoucnosti., Jediný způsob, jak by to nebyla pravda, je, kdyby se ekonomika mohla spoléhat na to, že se plně a rychle uzdraví z koronavirového šoku bez jakékoli úlevy a zotavení. Ale my jsme běžet velmi nedávný experiment s umožňuje ekonomiky, aby se pokusili připojit zotavení z negativní poptávkový šok, aniž by dostatečně expanzivní fiskální politiky. Dopadlo to špatně: oživení po velké recesi v letech 2008-2009 bylo mnohem slabší a trvalo mnohem déle, protože jsme příliš rychle přesunuli fiskální politiku na smluvní, spíše než expanzivní postoj.
poznámky
1., Více in-hloubkové verzi diskuse v této části lze nalézt v Josh Bivens, Opouštět to, Co Funguje (a Většina Jiných Věcí, I): Expanzivní Fiskální Politika Je Stále Nejlepším Nástrojem pro Zvyšování Zaměstnanosti, Hospodářská Politika, Institut, duben 2011.
2. Mělo by být jasné, že právě tato inflační bariéra—ať už další přírůstky agregátní poptávky vedou k vyšší produkci produkce nebo jen k vyšším cenám—určuje, zda je ekonomika v plné zaměstnanosti. Často (řekněme, během války) může ekonomika fungovat daleko nad odhady plné zaměstnanosti., Aby to však nesmí vést k inflaci obecně vyžaduje některé politické intervence (jako jsou mzdové a cenové kontroly během druhé Světové Války).
3. Neil Irwin, “ jedna jednoduchá myšlenka, která vysvětluje, proč je ekonomika ve velkém nebezpečí,“ New York Times, 17.března 2020.
4. Je pravda, že koronavírusový šok má také prvky šoku na straně nabídky. Například dovážené vstupy do výrobní výroby se staly vzácnými a drahými., Dále, tam jsou někteří lidé, kteří by se jinak mohla pokračovat v práci, ale jsou omezovány ve své schopnosti, aby tak učinily, protože opatření v oblasti veřejného zdraví ponechali děti doma, spíše než ve škole, nebo v nastavení péče o děti. Přesto i prvky z této krize, která začala jako nabídkové šoky (např. rodiče nejsou schopni pracovat z důvodu péče o dítě komplikace) se rychle proměnily v poptávkové šoky (např. jako nyní-nezaměstnaní rodiče mají snížit své výdaje ještě více než oni by prostě kvůli fyzické vzdálenosti opatření).
5., Kongresová rozpočtová kancelář, aktualizace ekonomického výhledu: 2020 až 2030,
Červenec 2020.
6. Elise Gould, „noční Můra: Dnes je pracovních Míst Zpráva Ukazuje, 20,5 Milionu pracovních Míst v dubnu,“ Economic Policy Institute, 8. Května 2020.
7. Joshi Bivensi, proč zotavení trvá tak dlouho—a kdo je na vině?, Institut Hospodářské Politiky, Srpen 2016.
8. St. Louis Fed,“ 10-rok Treasury Constant Maturity Rate, „a“ index spotřebitelských cen pro všechny městské spotřebitele: všechny položky méně potravin a energie v americkém městském průměru, “ přístup k červenci 2020.
9., Josh Bivens, nerovnost zpomaluje hospodářský růst USA: rychlejší růst mezd pro pracovníky s nízkými a středními mzdami je řešením, Institut hospodářské politiky, prosinec 2017.
10. Joshi Bivensi, proč zotavení trvá tak dlouho—a kdo je na vině?, Institut Hospodářské Politiky, Srpen 2016.
11. Joshi Bivensi, proč zotavení trvá tak dlouho—a kdo je na vině?, Institut Hospodářské Politiky, Srpen 2016.
12. St. Louis Fed,“ efektivní sazba federálních fondů“, přístup k červenci 2020.
13., Josh Bivens,“ Boom“ roku 2018 nám říká, že fiskální stimul funguje, ale že ho GOP použil pouze tehdy, když pomáhá jejich znovuzvolení, ne když pomáhá typickým rodinám,“ pracovní ekonomický Blog (Institut hospodářské politiky), 26.října 2018.