Madame Lelica

Alan Blinder z Princeton University a bývalý místopředseda Federální Rezervní Rady, teď na návštěvě v Brookings, a Jay Shambaugh, ředitel Hamilton Projektu v Brookings Ekonomických Studií program, který se konal briefing na možné makroekonomické reakce na koronavirus (COVID-19), moderuje David Wessel, ředitel Hutchins Center na Brookings. Rozhovor se uskutečnil 6. Března. Zde je upravený přepis.,

NÁDOBA: svět se změnil hodně v posledních několika týdnech. Koronavirus je primárně problémem veřejného zdraví, ale má také ekonomické důsledky., Můj kolega, Warwick McKibbin, kdo má velké makro model světové ekonomiky, nedávno vydala knihu o Brookings webových stránkách modelování různých scénářů. Dnes se zaměříme hlavně na reakci makra USA. Nejprve požádám Alana Blindera, aby začal mluvit o tom, co může v takové situaci udělat měnová politika, konkrétně další regulační politika Fedu, a jaké jsou její limity. Pak se obrátím na jaye, abych mluvil o fiskální politice. Pak se obrátíme na otázky.

BLINDER: Dobré odpoledne., Jak všichni v této výzvě a všichni ve finančním světě vědí, Fed reagoval velmi rychle, podle standardů Fedu, snížením úrokových sazeb Tento týden. Trhy byly šťastné asi 15 minut, a pak to dali Bronx fandit. Myslím, že to ilustruje několik věcí: ilustruje to, že krmení šelmy, když je zvíře hladové, je téměř nemožné. Nebo ho můžete nakrmit, ale nikdy ho neuspokojíte.

tam je lekce pro Fed, který by mohl číst jako jeden říká, „To je marné. Proč se tím obtěžujeme?,“Nebo“ raději krmíme zvíře více, než zvíře očekává, to znamená, že je překvapíme.“Můj odhad je, že se pokusí zvíře znovu nakrmit-překvapující buď na načasování nebo množství nebo na něco jiného. Hlavní je, že v takové situaci měnová politika moc dělat nemůže. Jak si mnoho lidí všimlo, existují dva aspekty této krize: agregátní poptávkový šok a souhrnný šok nabídky.

dovolte mi začít s agregovaným napájecím šokem, protože je to jednodušší., Fed může dělat nic o agregátní nabídkový šok, protože, na rozdíl od ropných šoků a věci, které jsme si zvykli, že Fed nemá žádné zbraně může zaměřit na obnovení globálního dodavatelského řetězce. A ty dodavatelské řetězce jsou buď rozbité, nebo se dostat rozbité, a jsou silně poškozeny tak, že by nebyla pravda, pokud mluvíme o Číně před 30 lety a nebylo by to pravda, kdyby svět nebyl tak daleko, aby štíhlé výroby–jeden z jeho zásad je, nemusíte opustit miliony komponenty naskládané ve skladech, protože jste očekával, že získat rychlé dodání., Takže to je velmi velký problém. Děje se to teď, zhorší se to a Fed s tím nemůže nic dělat. Snadnější dostupnost úvěru nebo levnější sazby nebudou mít na to nic jiného než zcela triviální dopad.

Další problém, který je o něco později, ale může se ukázat jako větší, je na straně agregátní poptávky. Je to samozřejmě šok pro důvěru spotřebitelů, a ty mají způsob, jak přimět lidi, aby své peněženky a peněženky daleko., Větší dopad bude mít, když se spotřebitelé rozhodnou, že je nebezpečné jít do kina, do restaurace, do nákupního centra, a tak dále. Nevíme, do jaké míry se to stane, a v různých regionech to bude jiné. Nedivil bych se, kdyby se to už dělo v Seattlu. Bude to po celé zemi nepředvídatelným způsobem, ale zdá se, že se tam dostáváme.

a připomínám si však dva velmi odlišné historické případy, kdy spotřebitelské výdaje náhle spadly ze stolu., Jeden byl poté, co Lehman zkolaboval, což Všechny šokovalo; údaje o spotřebě se právě propadly. A druhý byl týden, kdy Jimmy Carter v roce 1980 všem řekl, ať si odloží kreditky, protože takhle budeme bojovat s inflací. Nevím, jestli jste se někdy podívali na údaje o spotřebě, které následovaly po této prosbě. Bylo to neuvěřitelné velikosti, bylo neuvěřitelné, že lidé poslouchali Cartera.

může to být největší pokles spotřeby za celé poválečné období. Ale to jsou jen ilustrace toho, co se může stát, když se něco opravdu vyděsí.,

takže na straně poptávky je něco, co může Federální rezervní systém udělat, to je obvyklý bailiwick Fedu: snaží se stimulovat poptávku snížením úrokových sazeb a jinými způsoby zpřístupnit úvěr. Slínkem v tomto případě je, že části ekonomiky, které budou pravděpodobně touto pandemií nejvíce postiženy, nejsou vůbec citlivé na zájem.

jsou to věci, které lidé kupují v nákupních centrech, filmech, restauracích atd. Není to tolik domů a aut, což je místo, kde Fed má nějaký skutečný nákup snížením sazeb., To je věc, kterou má Fed, když pohybuje pákami úrokových sazeb, relativně malou kontrolu.

WESSEL: myslíte si, že snížení sazeb je správná věc?

BLINDER: jsem jako 55-45 chlap na to. Když jsem seděl v Jay Powell sedadla, myslím, že by to bylo o 55-45 pro to dělá–hlavně ukázat, že něco děláš, aniž si iluze, že to bude dělat hodně dobrý. Neříkám,že to tak myslel. Nemluvil jsem s ním. Ale myslím, že takhle bych o tom v této souvislosti asi přemýšlel.,

WESSEL: během krize mnoho centrálních bank poskytlo tyto různé finanční prostředky pro cílené úvěrové systémy. Z toho, co víme, chápu, že Fed o tom během krize skutečně diskutoval a rozhodl se to z několika důvodů neudělat. Jednou z nich bylo, že v té době banky říkaly: „máme spoustu možností půjčovat. Prostě nemáme moc poptávky.“Ale něco dělat prostřednictvím diskontní okno, kde by k dispozici peníze do bank za výhodné úrokové sazby, aby půjčovaly podnikům, které mohou být narušeny tím, že koronavirus krize., Myslíš, že je to něco, o čem stojí za to přemýšlet?

BLINDER: myslím, že stojí za to přemýšlet. Nemyslím si, že budete moc využít, protože to není teď, a nemyslím si, že je pravděpodobné, že se rozvine v něco, co vypadá jako credit crunch. Mnoho podniků bude mít velmi velký úder. Mnoho z nich není kapitálově náročné a nemyslím si, že získání většího kreditu jim udělá hodně dobrého. Nyní, kde Fed může dělat dobro, je odvrátit některé nelikvidní události, které by se mohly proměnit v bankroty., Fed má několik nástrojů, které pomáhají poskytovat likviditu, ne moc na bankrot. To vyžaduje víc než jen Fed.

NÁDOBA: Fed by mohl, stejně jako v oblasti přírodních katastrof, vyzýváme banky, aby spěchat uzavření na lidi, kteří chybí hypoteční splátky, protože jsou bez práce, a ukázat stejnou shovívavost k podnikání dlužníků.

BLINDER: Jo, to je druh věcí, které by mohly být užitečné.,

V kontrastu k tomu, co jsem právě řekl o měnovou politiku, určité fiskální politiky – fiskální výdaje zaměřené na zdraví, testovací soupravy, bezpečnostní opatření, atd. – mají potenciál mají obrovský multiplikátory. Nemluvím o malém Keynesiánském multiplikátoru jednoho a půl. Tyto věci mohou mít obrovské multiplikátory, pokud mohou dostat lidi zpět do nákupních center, zpět do restaurací, atd.

SHAMBAUGH: vyzvednu to tam, kde Alan skončil., Myslím, že měnová politika má smysl, ale je jasné, že mnoho lidí ve Fed to řeklo, pravděpodobně potřebují pomoc z fiskální strany. Takže první oblast, která dělá hodně smysl, protože Alan právě řekl, je strávíte, co budete muset strávit za krizi veřejného zdraví, a ne nechat rozpočtů být skutečnou překážkou. Je skvělé, že relativně rychle prošli 8 miliardami dolarů. Možná budou muset projít víc než to., Nechcete reakci v oblasti veřejného zdraví být v žádném případě omezena, protože, jak jste řekl, pokud můžete skutečně obsahují to a přesvědčit lidi, to je obsažené, že se stává nejdůležitější hospodářské politiky páka budete pravděpodobně mít.

já bych řekl, další kbelík dolů, jak jsem se přesunout z věcí, které jsou nejvíce zaměřeny na veřejné zdraví, na věci, které jsou čisté agregátní poptávky, by FMAP nebo federální podíl výdajů Medicaid., Teď, státy budou čelit větší zátěž v Medicaid, protože platí hodně účty za to, co se děje s zdraví, a zbytek jejich systémy zdravotní péče jsou ve stresu, zda to je Medicaid nebo ne. Takže státní rozpočty budou napjaté.

jedním ze způsobů, jak se s tím vypořádat, je to, že federální vláda vyzvedne větší podíl výdajů na Medicaid. Tady to dává ještě větší smysl, protože přesné místo, na které se dostanou, je prostřednictvím jejich systémů zdravotní péče. Řekněme, že federální vláda narazí na svůj podíl FMAP o 10 procentních bodů., To by bylo kolem 60 miliard dolarů, které by šly do států. To by mohl být smysluplný způsob, jak se ujistit, že státy nejsou snižují své rozpočty ve špatnou dobu, a to buď na zdraví nebo přesměrování peněz od zbytku jejich výdajů na zdravotnictví a škrty v jiných místech, jako jsou vzdělávání nebo veřejné bezpečnosti.

řekl bych, že další věc, která by mě opravdu znepokojovala mimo státy, by byla záchranná síť. Bezpečnostní síť má v sobě díry, pokud jde o takové situace., Zejména pokud jste nezaměstnaní, ale jste v karanténní zóně, nebo pokud jste v karanténě, nejste připraveni přijmout práci. Doslova nemáte nárok na uživatelské rozhraní podle pravidel právě teď. Mohli by projít pravidlem právě dnes mění toto pravidlo a říká, Pokud jste v zóně, která byla prohlášena za zdravotní stav nouze, požadavek na vyhledávání je z okna, a můžete tvrdit, stejně. Podobně, spousta míst má SNAP pracovní požadavky nebo stravenky pracovní požadavky, kde musíte pracovat 80 hodin měsíčně, pokud jste mezi 18 a 49.,

Takže nechcete, aby lidé, kteří jsou nemocní a diskutovat o tom, jestli by měli jít do práce, nebo ne, pocit, jako, jestli nemám jít a dostat dost hodin, jsem ztratil můj SNAP platby, protože jste také ztratit je pro značné množství času, když to budete dělat. Má naprostý smysl vzdát se pracovních požadavků. Důkazy ukazují, že nejsou v žádném případě účinné, a proto byste se jich měli vzdát jako opatření v oblasti veřejného zdraví.,

Existuje několik dalších věcí, kde, v Recovery Act například, oni dělali nouzové TANF tráví, zjišťuje, že nejzranitelnější by pravděpodobně cítit bolest, když je krize. Můžete udělat podobnou věc, že další množství peněz půjde do států prostřednictvím blokového grantového procesu. Poslední tady, je spousta dětí dostat své jídlo ve škole zdarma. Pokud budou školy zavřené, nedostanou jídlo a jejich rodiče nemají peníze na to, aby je nakrmili, pokud jsou na obědě zdarma nebo na snídani zdarma, nebo obojí., Máme proces dělat další peníze přes SNAP pro rodiny, které mají děti, během léta. A měli by to okamžitě udělat kdekoli, kde je karanténa nebo kde se školy zavírají. Rodiny, které jsou zapojeny získat plus až do jejich SNAP platby, takže rodiny vědí, že budou moci nakrmit své děti. To jsou jen takové věci, kde záchranná síť potřebuje trochu opravy.

řekl bych, že druhou velkou věcí, kterou byste mohli udělat hlavně pro samotnou krizi a ne čistou poptávku, je nemocenská., Polovina lidí ve spodním kvartilu má nulovou nemocenskou. Živnostníci ani živnostníci nemají nemocenskou. A dokonce i při rozdělování příjmů, spousta lidí nemá vůbec žádné nemocné dny. A tak lidé vedou debatu: „měl bych se karanténu po dobu 14 dnů? Trochu se bojím, jak se cítím.“Nechcete, aby ten člověk řekl,“ ale nemůžu se dostat, aniž bych dostal zaplaceno za dva týdny.,“A tak, federální systém vyzvednutí prvních 10 dnů nemoci, je něco, co by oba být reakcí v oblasti veřejného zdraví v některých ohledech, ale ve velmi cílený způsob, jak se ujistit, že lidé, kteří jsou ovlivněny tento není pocit finanční zátěže a znovu, vstřikování trochu více peněz do ekonomiky, že způsob,. Podobně bychom mohli zavést úvěrová zařízení pro firmy, které mají potíže. Můžete to udělat prostřednictvím Fedu, můžete to udělat také prostřednictvím malých podniků nebo státní pokladny.

nakonec bych však řekl, že agregátní poptávka je kus, který je nejisté., Je to proto, že nejnovější údaje, které jsme právě dostali, říkají, že ekonomika se daří skvěle, protože jsme právě dostali velké pracovní číslo, které je na polovinu února. Až v prvním dubnovém týdnu budeme vědět, jak jsme si vedli v polovině března. To stále zdá nepravděpodobné, že příští týden bychom být pocit velké přetáhněte tímto způsobem, a tak nebudeme vědět, jestli je to bít na chvíli. Otázkou tedy je, kolik na ekonomiku hned hodíte oproti tomu, kolik čekáte?, Pokud máte obavy, můžete dělat věci, jako nemocenskou a opravit bezpečnostní síť, to samo o sobě naznačuje, že dělám jen okamžitou reakci, která dostane peníze do rukou lidí by byla velmi rozumná věc. Jason Furman v dnešním Wall Street Journal hovoří o šeku 1000 dolarů na osobu. Osobně si myslím, že rozesílání peněz je velmi rozumný způsob, jak k tomu přistupovat.

můžete, zejména pokud jste chtěli dělat další věci, ať už je to SNAP, UI, více infrastruktury, více peněz FMAP atd.,, můžete spojit nástup výdajů se spouštěči, pokud se obáváte přetížení ekonomiky právě teď. Dalo by se například říci, že pokud míra nezaměstnanosti stoupne o půl bodu, pak všechny tyto další věci přicházejí do hry a znovu. Když se vrátíme k účinkům důvěry,může to být velmi užitečná věc, kterou lidé vědí. Nebudeme se muset každý týden vracet do Kongresu a snažit se probojovat politickým procesem, když řekneme, že pokud se ekonomika začne zhoršovat, tak to může být opravdu efektivní způsob, jak tam pomoci.,

poslední věc, kterou bych jen řekl, je, zejména pokud jde o odesílání šeků nyní, otázka, kterou dostanete, je: „No, je to plýtvání penězi?“Myslím, že bychom si měli pamatovat, že trhy doslova prosí federální vládu, aby si půjčila peníze. Výnos 10letých státních dluhopisů je pod jedním procentním bodem. Míra inflace nebude v příštích 10 letech pod jedním procentním bodem, což znamená, že reálné sazby jsou pro federální vládu negativní po dobu 10 let.,

Pokud si tedy vláda půjčuje peníze a jen je předává lidem a musí ty peníze od lidí sbírat v průběhu času, činí tak za podmínek, které byste raději viděli. To by mělo tlačit o trochu víc, k tomu, aby se v přední části této, spíše než být v žádném případě obavy o fiskální náklady.

Wessel: Alane, co si myslíte o jeho fiskálním argumentu?

BLINDER: je docela pravděpodobné, že to budeme potřebovat, ale opravdu nevíme, že to budeme potřebovat. Toto konkrétní číslo, 1000 dolarů na osobu, přijde ve Spojených státech na zhruba 330 miliard dolarů.,

SHAMBAUGH: myslím, že je to $ 500 pro děti. Pravděpodobně to přijde trochu pod.

BLINDER: to je hodně a je možné, že toho budete litovat. Souhlasím s Jayem, nicméně, že kalkul nákladů a přínosů je zkreslený. Jestli toho budeš litovat, řekneš: „jé, to jsme neměli dělat,“ ale nic strašného se nestane. Jediný pozměňovací návrh K plánu Shambaugh-Furman je zaměřit se lépe na lidi, kteří to potřebují. Nepotřebuji $ 1000; spousta lidí nepotřebuje $1000; to nebude mít vliv na ně., Ale jak se snažíte lépe zacílit, každý cílový filtr trochu zpomaluje kola, a to je samozřejmě důvod, proč Jay a Jason říkají, co dělají. Ale myslím, že trocha přemýšlení o tom, jak to lépe zacílit, by mohla mít cenu, řekněme, třídenního zpoždění. Nedrž to sedm měsíců.

SHAMBAUGH: když jsem napsal kus před třemi dny, stále jsem měl část „odeslat kontroly“ pod „se spouštěčem“, protože jsme nevěděli, že to ještě potřebujeme. Nyní vidíme, že by mohl existovat argument, že to opravdu chcete., Myslím, že upřímně řečeno, můžete to také upřímně rozdělit, dnes pošlete $ 500 ,a pokud míra nezaměstnanosti stoupne o půl bodu, pošleme vám další šek. Není argument, že chtějí být připraveni a před to takové, že si je nechci diskutovat o tomto na začátku Května, když se dostanou pracovních míst čísla, které říkají, „no, Vlastně jo, mzdové zaměstnanosti a míra nezaměstnanosti byla katastrofa.“

Wessel: na Twitteru, v reakci na Jasonův příspěvek, je tu tento skepticismus. Což znamená :“ když nemůžu jít ven a jít nakupovat, co budou peníze dělat? O co jde?,“

SHAMBAUGH: myslím, že existuje několik důvodů, proč byste to řekli. Takže v první řadě existují lidé, kteří to budou potřebovat jen proto, aby zaplatili své účty, zaplatili nájem, zaplatili hypotéku.

Pokud si nejste vydělávat peníze, protože jste buď propuštění, nebo proto, že jsme v této situaci, kdy restaurací selhávají, nebo továren, které se nemohou dostat díly řezané z třísměnného na dvousměnný provoz jsou všechny tyto typy věcí. Příjmy lidí by mohly klesnout, a tak by to jen zajistilo, že lidé budou mít dost peněz, aby mohli platit své základní účty., Taky, pokud jedete pro Uber nebo Lyft na boku, a buď jste nemocní, nebo se obáváte, že lidé nemocní jsou ve vašem autě, to vám dává peníze, abyste nemuseli dělat takové věci. Pokud si nemyslíte, že můžete dělat nemocenské a podobné věci, pak je to ještě důležitější, protože to dává lidem možnost nepracovat, když by neměli pracovat.

řekl bych, že kromě toho existuje tento kus, kde doufáme, že alespoň to, co se děje na straně zdraví, je relativně krátkodobé., Lidé pořád mluví o, “ no, bylo by to ve tvaru písmene V recese nebo ve tvaru písmene L?“Cílem toho by bylo, aby lidé měli peníze, tak, že když se začnou cítit jistější,“ mohu jít nakupovat? Můžu jít ven?“Nesnažíme se čekat, až si vydělají nějaké peníze, než začnou věci zálohovat, ale nechte to rychle vyskočit. Další věc, o které lidé mluvili, je snížení daně ze mzdy., A tak bych se rád postavil na stranu snižování skutečných šeků, ne daně ze mzdy, protože lidé, kteří nepracují z celé řady důvodů, o kterých jsme mluvili, nedostanou především snížení daně ze mzdy. Je také vysoce zkosený vůči lidem s vysokými příjmy. Pokud vyděláte $10,000 ročně se snížením daně ze mzdy o 2%, dostanete $200. Dá to mnohým z nás 2000 dolarů. A to je zpět od toho, jak byste to chtěli zacílit.

BLINDER: dva Malé čítače na to.,

rozumně prosperující lidé by měli prospěch ze snížení daně ze mzdy, ale ne opravdu pohodlní lidé. A pořád si myslím, že z daně ze mzdy se dá dostat rychleji než ze škrtání šeků. Kongres by dnes večer mohl snížit daň ze mzdy.

srážka se může v podstatě okamžitě změnit. Kontrola řezání bude nějakou dobu trvat.

SHAMBAUGH: není to velký nesouhlas.

WESSEL: teď se obrátím na otázky, ale chci jen poukázat na dvě věci, které považuji za zajímavé a užitečné. Jeden je na otázku nemocenské dovolené., Bureau of Labor Statistics vydání titulek Zaměstnaneckých Benefitů v USA, 19. září, 2019, má velmi dobrá data na nemocenské a kdo ji má a kdo ne. Lidé v nejnižším kvartilu mzdy, distribuce, pouze polovina má placené nemocenské dovolené. A to i mezi lidmi, kteří pracují pro státní a místní samosprávy, to je jen 60%. A za druhé, tam je blog od MMF dnes Fiskální Záležitosti Oddělení, Vitor Gaspar a Paolo Mauro, ale mají některé zajímavé příklady toho, co ostatní země., Francie, Japonsko a Korea poskytují dotace firmám a jednotlivcům, kteří si vzali dovolenou, aby zůstali doma, aby se starali o děti. Francie nabízí nemocenskou dovolenou přímo postiženým lidem,kteří se musí karantény. A pak je tu něco o Číně a o Íránu. Nejsem si jistý, zda se chceme modelovat v íránském daňovém systému, ale to je také zmíněno, takže je to zajímavé.

GREG IP, Wall Street Journal: Jay, jaké jsou logistické bariéry a výzvy některých z těchto cílených opatření?, Například jste zmínil SNAP, bezplatné a snížené stravování a nemocné výhody. Jak těžké je to skutečně implementovat a jaké jsou zpoždění? A je to jedna z výzev, jak přimět lidi, kteří z toho mají mít prospěch, aby skutečně věděli, že výhoda existuje, a proto ji využít?

SHAMBAUGH: Tak na SNAP otázku, moje chápání je, že je to trochu jednodušší, protože mají debetní karty, takže si můžete jen dát více peněz na nich, a znáte jejich psč. Takže víte, jestli je škola zavřená, znáte PSČ, a víte, jestli mají děti., Vše, co je v systému, a tak bez nich ani vědět, stačí dát více peněz na SNAP karty. Dalo by se vzdát pracovních požadavků dnes, a to by mohlo být užitečné.

IP: ale snažíte se dostat behaviorální odpověď, že jo?

SHAMBAUGH: Ano.

IP: takže ti lidé potřebují vědět, co jste právě udělali.

SHAMBAUGH: Ano, Ano.

IP: jak to děláte?

SHAMBAUGH: takže si myslím, že tam oznamujete uzavření školy. Když ohlásíte uzavření školy, doslova jste právě oznámili, že výhody SNAP budou stoupat., Takže všechny rodiny, které mají děti ve školní čtvrti na SNAP, měli byste vědět, vaše SNAP karty nyní mají více peněz na ně. Myslím, že některé z nich můžeme udělat, protože už máme administrativní část. Sick days one, naprosto uznávám, je to těžké. Poté, co jsem napsal kus jsem mluvil s některými lidmi na kopci, oni jsou jako, “ jak bys to udělal?“

myslím, že na kopci už jsou skutečně účty, které se pohybují kolem státní placené nemocenské. Mohl byste zkusit jednu z těchto věcí zprovoznit., Dalo by se to také udělat prostřednictvím daňových úlev pro firmy, kde si jen říct, “ všichni, vaše první 10 sick days jsou placeny federální vládou.“A tak to všichni dostanou, a firmy by jen požádaly o daňové úlevy z čehokoliv, co musí zaplatit za nemocenskou. Museli byste mít trochu víc na daňové straně, abyste to zvládli. A proto jsem řekl: „jsem méně sebevědomý, mohl bys to udělat opravdu, opravdu rychle.“Bezpečnostní síť věci, měli by být schopni udělat rychle.

je otázkou, zda to uděláte (fmap stuff). Reakce na chování na státní úrovni jsou mnohem jednodušší., Pokud řeknete státy, „šíříme 50 miliard dolarů se přes všechny z vás, na základě toho, co jste se dostal v FMAP už,“ že se tlak z nich se teď říká, „Jak budu trávit to?“Guvernér Marylandu oznámil, že chce vytáhnout peníze z fondu deštivého dne, aby na to utratil. Spíše než aby museli volat takhle, vypadá to, že byste chtěli, aby stohovali více peněz ve svých zdravotnických systémech.

BLINDER: pro FMAP potřebujete akt Kongresu, že?

SHAMBAUGH: absolutně, Ano.,

BLINDER: ale to je velký rozdíl–mezi tím, co můžete dělat administrativně a co vyžaduje akt Kongresu.

WESSEL: dobře. Má někdo otázku?

JEANNA SMIALEK, New York Times: Ahoj, tady Jeanna Smialek.

SMIALEK: Alan Blinder, vy jste předtím řekl, že si nemyslím, že tohle by se obrátit na úvěrové události, ale tam to bylo hodně spekulací o tom, zda by některé trhliny ve finanční systém po celém světě, zejména v podnikových dluhopisů na trhu. A byl jsem zvědavý, jaké jsou vaše myšlenky na to.,

BLINDER: No, myslím, že to způsobí bankroty na různých místech a způsobech. Můj nejlepší odhad teď by bylo, že to bude problém pro menší podniky, spíše než větší podniky. A je tu ironie, že? Obchodní cykly obvykle hit malé maloobchodní zařízení, a restaurace, a věci relativně lehce ve srovnání s těžkými průmysly. Myslím, že tohle bude naopak. A ty firmy jsou většinou malé. Nemluvím o Walmartovi. Budou mít docela hit, ale mohou nést hit., Ale spousta maloobchodních firem jsou docela malé podniky, mom-and-pop obchody, holičství, restaurace, maloobchodní prodejny, které ještě nebyly vymazány velkými krabicemi. Potřebují úvěr na provoz a obecně nemají velkou rezervu, na kterou by se mohli spolehnout. Jde o to, že pokud je přidáte všechny, pravděpodobně nebudete mít tolik makroekonomicky. Dostanete nějaké hrozné situace pro jednotlivce a konkrétní podniky, ale ve velkém makro obrazu, což je způsob, jakým Fed myslí na věci, to nemusí přidat až tolik.,

SMIALEK: není také možné, že jste měli poměrně prudký a značný pokles cen akcií? Přestože výnosy z pokladen klesly, rozpětí mezi pokladnami a firemními půjčkami stoupá. To jsou takové okolnosti, kdy někdy zjistíte, že ve finančním systému existují části hráčů, které nebyly vybaveny pro takový náhlý výkyv.

BLINDER: když lidé v poslední době mluvili o finanční nestabilitě, jedna věc, o které všichni mluví, jsou půjčky s pákovým efektem., To jsou přesně ty druhy podnikatelských úvěrů, korporátních půjček, které jsou nejslabší a nejméně schopné odolat růstu úrokových sazeb. A to je to, co dostanete v krizi. Viděli jsme to ve finanční krizi: některé úrokové sazby klesly, ty bezpečné, ale jiné úrokové sazby vzrostly. A teď to vidíme.

Wessel: skvělé. Má ještě někdo otázku?

IP: Alane, Larry Summers napsal Tento týden článek kritizující snížení úrokových sazeb Fedu s tím, že by to moc nepomohlo. A že to neměli dělat., Vzhledem k tomu, jak nízké sazby jsou již, měli by šetřit, že pro něco, kde mohou udělat něco dobrého. Jaké jsou vaše myšlenky na to?

BLINDER: No, to bylo mých 45%. Byl jsem tak nějak 55/45 o tom, zda to bylo moudré, nebo ne. Myslím, že důvod, proč jsem na 55, ne 45, na to je, že špatný výsledek, který se zdá být znepokojen, je, že nemáte dostatek munice později – že jste ji utratili teď. Ale existují zpoždění. Není to tedy tak, že dopady toho, co Fed udělal tento týden, na ekonomiku budou mít už za dva měsíce. Je to přesně naopak., Nejhorší, co by se mohlo stát, je špatné načasování a možná by to mělo větší psychologický dopad, kdyby v květnu udělali 100 bazických bodů. Ale to není tak velký negativní.

IP: Je fakt, že máme velmi velké federální deficit, z části proto, diskreční opatření, daňové škrty, hlavně, že se konal, když jsme byli vlastně na velmi silného partnera cyklu, znamená to, že sníží fiskální pokoji máme dnes?

SHAMBAUGH: silně bych argumentoval ne., A důvod, proč bych řekl, je, že věci, o kterých jsem právě mluvil, by mohly mít smysl za čtvrt nebo rok, pokud jde o výdaje, ale všechny jsou dočasné. Nijak výrazně nezvyšují poměr dluhu k HDP. Možná to posunuli o bod nebo dva, ale i když jsme poslali šeky, jsou to skutečné peníze. Vysílá více než ~1% HDP. A pokud přidáte FMAP a další věci, možná byste se mohli dostat na 2% HDP, kdybyste byli opravdu, opravdu, opravdu agresivní. Ale když se zamyslíme nad našimi dlouhodobými fiskálními problémy, posun o úroveň trendu o dva body nás netrápí., Co nás znepokojuje, je, když posunete trend. A právě to činily poslední dva roky tím, že trvale snižovaly daňové příjmy a podobně.

to je něco, co je cílenou událostí. Jedním ze způsobů, jak to vidíte, je, že trhy se teď rozhodně nebojí půjčovat federální vládě. Chtěli by, aby si federální vláda více půjčovala. Takže bych jen řekl, že jediné místo, které mě znepokojuje naším fiskálním prostorem, je náš politický fiskální prostor a že lidé řeknou: „nemůžeme spustit deficity, když je deficit tak velký.,“A myslím, že z ekonomického hlediska to není správné.

BLINDER: chci k tomu jen přidat jednu myšlenku, což je, že jedinou položkou na Jayově celém seznamu, který je big bucks, je kontrola $1000. Všechny ostatní jsou malé pivo. Vzhledem k tomu, co Trumpova administrativa a další udělali s deficitem, si těchto věcí ani nevšimnete. Není to moc peněz.

Wessel: správně. Jo. Většina z nich je, řekl bych, více zaměřena na zdravotní událost a snaží se ji učinit, aby lidé mohli zůstat doma a tlačit ránu postiženým komunitám a jednotlivcům., Agregátní poptávkou by bylo vybudovat naše automatické stabilizátory, které by vyvolaly další výdaje. Ale i to by vše odstartovalo, v tu chvíli to nic nemění na trendu vašeho poměru dluhu k HDP.

Děkujeme, že jste se k nám připojili. A děkuji Alanovi a Jayovi.