Pro nedávný průzkum dat na válčení od starověkého blízkého Východu, viz Charlie Trimm‘, Bojovat za Krále a Bohů: Průzkum Války ve Starověkém blízkém Východě, Zdroje pro Biblické Literatury 88 (Atlanta: Society of Biblical Literatuře, 2017).
William H., Propp, Exodus 1-18: nový překlad s úvodem a komentářem, AB 2 (New York: Doubleday, 1999), 621.
identifikace Aaron ústa s Mojžíšem‘ ústa (Exodus 4.10-16; 7.1) vyplývá, že Mojžíš‘ ústa byla rovněž identifikována s YHWH úst, když mluvil za něj. Tento přístup je dále podporován, když je třeba poznamenat, že YHWH slova přišel k Faraónovi a to buď z úst YHWH (Exodus 7.14-18, 26-29) nebo Mojžíš (Exodus 10.3-6), ale ne oba. Když Mojžíš mluví, je to, jako by mluvil YHWH.
Mojžíš byl také prostředníkem pro odstranění několika ran (Exod 8.4-8, 24-26; 9.,28-33; 10.17-18).
Viz služební Judova (Gen 38.18, 25) a štáby identifikaci kmenů (Num 17.16-26 )
Pozoruhodné je, že i když jsou obvykle podobné, YHWH příkazy uzavřeno provedení přesně v jen dvě rány (vředy a temnoty), což naznačuje, že Mojžíš a Áron jsou pouze povinni dodržovat obecná představa o příkaz, naznačují, že nadcházející události byly způsobeny YHWH.
Terence e. Fretheim, Exodus, Int (Louisville: John Knox Press, 1991), 192.
H. Y., Hamiel spekuluje, že Mojžíš přikázal Jozuovi, aby si vybral válečníky, protože chtěl zůstat s lidmi. Lidé se o útoku dozvěděli až po skončení bitvy a vysvětlili, proč si nestěžovali. Viz H. Y. Hamiel, „Pán má válku proti Amalek (hebrejsky),“ Beit Mikra 35 (1989): 32-46. Tato spekulace však má příliš málo údajů, které ji podporují.
Exodus 17.16 také zaznamenává, že Mojžíš měl ruku (singulární) na trůnu YHWH.
Viz Propp, Exodus 1-18, 614.
Fretheim, Exodus, 192; Douglas k., Stuart, Exodus, NAC 2 (Nashville: Broadman & Holman, 2006), 398.
Martin Noth, Exodus: a Commentary, OTL (Philadelphia: Westminster, 1962), 142.
jednou z možných Paralel je Balaam, jak je naznačeno v Albertzu, Exodus 1-18, 292., Nicméně, Balám (a jiní, kteří proklít své nepřátele) mluvit kletby proti své nepřátele pryč z kontextu boje (i když Balák předpokládá, že Balám mohl být účinnější, pokud vidí Izraelci, Izraelité nejsou v procesu útočí na Moabites) a nemají tento druh přímý a simultánní korelace akce s úspěchem bitvy.
například seznam různých jedinců v asyrské armádě v Mazamua zahrnoval učence,kteří mimo jiné vykonávali věštění. Viz SAA 5.215 v Giovanni B., Lanfranchi a Simo Parpola, korespondence Sargon II část 2: dopisy ze severní a severovýchodní provincie, SAA 5 (Helsinki: Helsinki University Press, 1990), 154. Pro návrh, že Mojžíšův čin zde paraleluje s věštci, viz Propp, Exodus 1-18, 617.
Pro průzkum těchto prokletí akty, včetně takové věci jako řezání objekt, rozpouštění položku ve vodě, nalil tekutinu na zem, nebo porážka zvířat, vidět Anne Marie Kitz, proklínám Vás! Fenomenologie prokletí v klínových a hebrejských textech (Winona Lake: Eisenbrauns, 2014), 364-67, 427-71., Pro seznamy magie působí z Egypta, viz Robert Kriech Ritner, Mechanici staroegyptské Magické Praxe, Studium v Starověké Orientální Civilizace 54 (Chicago: Oriental Institute of University of Chicago, 1993); Geraldine Pinch, Magie ve starém Egyptě (Austin: University of Texas Press, 1994), 76-89.
Jeffers, magie a věštění ve starověké Palestině a Sýrii, 181-96.
J. K. Kuemmerlin-McLean, „magie: Starý zákon,“ v ABD, 1992, 4: 468.
Jeffers, magie a věštění ve starověké Palestině a Sýrii, 3.,
Rüdiger Schmitt, Magie im Alten Testament, AOAT 313 (Münster: Ugarit-Verlag, 2004), 92-93.
Solomon Nigosian, magie a věštění ve Starém zákoně (Brighton: Sussex, 2008), 17.
Dolanksy, teď to vidíte, teď Ne, 14.
Schmitt, Der „Heilige Krieg“ im Pentateuch und im deuteronomistischen Geschichtswerk, 85-86.
Joshua táhnoucí se z oštěpem během útoku na Ai je podobná praxe, že Joshua by se naučili od Mojžíše, ale v kontextu knihy Jozue, YHWH přikázal mu, aby provedení této akce (Josh 8.18).,
Propp, Exodus 1-18, 621-22; John B. Geyer, „krev a národy v rituálu a mýtu“, VT 57 (2007): 16.
Robert K. Ritner, „A Každého Zaměstnance Proměnil v Hada‘: Serpent Wand ve Starověkém Egyptě,“ Through a Glass Darkly: Magie, Sny a Proroctví ve Starověkém Egyptě, ed. Kasia Szpakowska (Swansea: Classical Press of Wales, 2006), 205-26.
jako příklad takového reliéfu Ashurnasirpal II viz Britské muzeum 124540 v Trimmu, bojující za krále a bohy, 622.
seznam těchto komentátorů viz Propp, Exodus 1-18, 618.,
Othmar Keel, symbolika biblického světa: Starověká blízkovýchodní ikonografie a Kniha žalmů, trans. Timothy J. Hallett (New York: Seabury, 1978), 308-23; Van stavitelé tratí, Život Mojžíše, 205; Mayer, I. Gruber, Aspekty Neverbální Komunikace v Starověkého blízkého Východu, Studia Pohl 12 (Řím: Biblical Institute Press, 1980), 22-89. Pro hebrejské důkazy, viz graf níže.
Schmitt, „Die Geschichte vom Sieg über die Amalekiter Ex 17,8-16,“ 340-41.
CAD 11:106-107; Gruber, aspekty neverbální komunikace na starověkém Blízkém východě, 60-84.,
více na pozadí, aby Zakkur, viz H. Sader, Les états araméens de Syrie depuis leur fondation jusquâ € ™ ă leur transformace cs provincií assyriennes (Bejrút: F. Steiner, 1987), 185-230; K. Lawson Mladší, Jr., Politické Dějiny Arameans: Od Jejich Počátků až do Konce Jejich státoprávní uspořádání, Archeologie a Biblických Studií 13 (Atlanta: Society of Biblical Literatuře, 2016), 476-86.
„Nápis Zakkur, Král Hamath,“ přeložil Alan Millard (PROTOŽE 2.35: 155); KAI #202; TSSI 2, 8., Aramejština je technicky nejednoznačná a mohla by být přeložena jako „moje ruka“ spíše než „moje ruce.“Vzhledem k tomu, že kontext je jasně modlitba a idiom jinde spojený s modlitbou je“ moje ruce“, čtení“ moje ruce “ by bylo očekávaným překladem.
Učenci dříve přiřazena úlevu Ramses II, jak tvrdí v ANEP, 288; Donald B. Redford, „Aškelon Úlevu v Karnaku a Izrael Stela,“ IEJ 36 (1986): 188-200. Mnozí ji však nyní připisují Merneptahovi, včetně Franka J Yurca,“ Merenptahova Kanaanitská kampaň“, JARCE 23 (1986): 189-215; Lawrence E., Veterán, „Merenptah, Izrael a Mořské Národy: Nové Světlo na Staré Úlevu,“ ErIsr 18 (1985): 57-58; Peter J. Značky, „Datum Válečné Scény na Jižní Stěně Velký Hypostyle Hall a Západní Zdi Cour de La Cachette v Karnaku a Historie z konce Devatenáctého Dynastie,“ v Ramesside Studií na Počest z. K. A. Kitchen, ed. Mark Collier a Steven Snape (Bolton: Rutherford, 2011), 51-84.
ANEP, no. 334.
ANEP, 288-290, 293; Gressmann, Altorientalische Bilder, 35, 45; Barnett a Falkner, Sochy, 14-15, 24, 29.
ANEP, nos., 344-345, 369; Kýl, „Kanaanäische Sühneriten,“ č. 5, 15; Gressmann, Altorientalische Bilder, č. 105; Barnett a Falkner, Sochy, č. 37, 62. Keel tvrdí, že náboženská ikonografie zobrazuje obránce města, kteří nahrazují egyptského boha-člověka faraona, spíše než jejich místní božstva. Podporuje to s dalšími reliéfy, které ukazují, že lidé nahrazují faraona zvednutými rukama, drží před sebou kuřácký pekáč a nabízejí mu děti. Viz Kýl, “ Kanaanäische Sühneriten.“
Aaron a., Burke, „Více Světla na Staré Reliéfy: Nové Říše Egyptské Obléhací Taktiky a Asijské Odpor,“ při Zkoumání Longue Durée: Eseje na Počest Lawrence E. Stager, ed. J. David Schloen (Winona Lake: Eisenbrauns, 2009), 58, 61.
Ph Derchain, „Les plus anciens témoignages de oběti d’enfants chez les Sémites occidentaux,“ VT 20 (1970): 351-55; Anthony J. Spalinger, „Canaanite Rituál Nalézt v Egyptské Armády Reliéfy,“ Časopis Společnosti pro Studium Egyptských Starožitností 8 (1978): 47-60. Proti tomuto názoru, V. A., Donohue tvrdí, že tento rituál obětování dítěte byl proveden s faraonem jako zamýšleným objektem; viz Donohue, “ gesto podřízení.“Další možný výklad dětí snížil od stěn je to, že pomáhali jim uprchnout z Egyptské armády; viz Burke, „Více Světla na Staré Reliéfy,“ 60.
Burke, „More Light on Old Reliefs“, 61.
Spalinger, „Canaanite Rituál Nalézt v Egyptské Armády Reliéfy,“ 51; Herbert Ricke, George R. Hughes, a Edward F., Wente, Beit El-Wali Chrám Ramesse II, University of Chicago Orientálním Institutu Nubijec Expedice 1 (Chicago: University of Chicago Press, 1967), 13.
Jedním z mála, kdo je spojení mezi Mojžíšem a zvedl ruce z obleženého v Egyptské reliéfy je Burke, „Více Světla na Staré Reliéfy,“ 61.
Pro komentátora, který naznačuje, že snímky zahrnují jak symboliku modlitby, tak Boží moc, jak se nedávno ukázalo v ranách, viz Stuart, Exodus, 398.
Noegel, Janus paralelismus v knize Job, 50.,
Michael Carasik, „Janus paralelismus v Job 1: 20,“ VT 66 (2016): 150.
tento přechod by mohl být také viděn v jiných částech literárního kontextu, protože vyprávění se přesouvá od přítomnosti Izraele v Egyptě k dávání zákona. Například yhwhův projev k Mojžíšovi na Mt. Sinai jak vypadá zpátky na YHWH práce v exodu a pak se těší na odpovědnost Izraelity, aby smlouvy (Exodus 19.4-6).,
Tato dynamika je pěkně ilustruje scéna z 2012 Avengers, film, ve kterém Kapitán Amerika objednávky několik chicagských policistů na ochranu civilistů ve městě. Odmítají tak učinit a ptají se, co mu dalo pravomoc dát takové příkazy. Právě v tu chvíli se na místě objeví mimozemšťané a Kapitán Amerika je porazí, v tu chvíli policisté rychle dělají jeho rozkazy. Kapitán americké zdatnosti v bitvě jim ukázal, že musí dělat to, co řekl.,
tři předchozí doložky jsou velmi krátké (každá dvě slova) a neoznačují dvě očekávané změny předmětu, což vede k této mnohem delší klauzuli (osm slov). Tato klauzule je X-Qatal, ale protože to není ani současná akce (jako v 17.10), ani úvod do nového předmětu, s největší pravděpodobností označuje klauzuli jako vrchol v příběhu. Teoretický základ těchto pozorování, viz Randall Buth, „Funkční Gramatiky, hebrejština a Aramejština: Integrovaný, Textlinguistic Přístup k Syntaxi“ v Diskurzu Analýza Biblické Literatury: Co to Je a Co To Nabízí, ed., Walter R.Bodine, Semeia (Atlanta: Scholars Press, 1995), 77-102.
Pro politické čtení této epizody, ve které Mojžíš stojí buď prorok nebo Tóru a Aaron a Hur stojan na občanské, vojenské, a kultovní představitelé v post-exilic období, viz Wolfgang Oswald, „Porazil Amalek, Obhájce Ústavy: Politické Teorie Ex 17:8-16,“ v Recepci Biblické Války právních Předpisů v Narativních Souvislostech: Sborník EABS Výzkumné Skupiny „Právo a Vyprávění,“ ed. Christoph Berner a Harold Samuel, BZAW 460 (Berlín: De Gruyter, 2015), 61-72.,
zatímco bylo zapotřebí viditelné prohlášení o důvěře v YHWH, po konkrétním postupu bylo přesně méně důležité. Jak se ukázalo v exodu vyprávění, kdy YHWH přikázal Mojžíšovi, aby provést řadu opatření, ale Mojžíš, a ne vždy následovat příkazy přesně (v mor krve, YHWH přikázal mu, aby se zaměstnanci a natáhnout ruku, ale on se zvedl hůl a udeřil do vody ), byl kladen důraz ne na provádění metody přesně, jak je předepsáno přesvědčit božstva do práce.
Noegel, Janus paralelismus v knize Job, 148-50.