Reklama
Bez dost lidí, za pohybu, cílem by neměla být nikdy realizován. Bílá Růže, vražedné povstání, ale spíše pro pasivní odpor, klidné sabotáž Nacistického stroje – sabotáž publikací, zbrojnic, a všechny instituce, „platit“ vláda „a že bránit svou ideologii a podporu v šíření hnědá lež“ (Scholl 83). Bílá Růže pochopila, že nemá zbraně ani vojenský takt pro násilné svržení., Takový pokus by měl za následek okamžitou porážku hnutí.
čtvrtá leták apeluje na náboženské instinkty německého národa s vyzývavým výzva k akci: „žádám vás, jako Křesťanský Bůh nedal sílu, vůli bojovat? Musíme zaútočit na zlo tam, kde je nejsilnější, a je nejsilnější v moci Hitlera“ (Scholl 86)., Bílá Růže neexistoval jednoduše vzdělávat lidi z Německa o filozofické a morální prohřešky jeho vlády; existovala podněcovat je, aby jednali proti tomu, že vláda tak, že země by mohly být uloženy z dědictví ostuda.
spravedlnost
poslední slova Roberta Scholla k jeho odsouzenému synovi Hansovi byla:“ půjdete do historie – navzdory tomu všemu existuje něco jako spravedlnost “ (Scholl 61). Navzdory závěru německého lidového soudu Robertovo tvrzení přesně zachycuje sentiment největších myslitelů o spravedlnosti.,
poplatky vybírané členy Bílé Růže pohybu lidového Soudu z Německa, za něž byli odsouzeni a popraveni zahrnuty následující: „pokus o velezradu, a to násilím změnit ústavu Říše , zranění válečného potenciálu Říše, a to, že se pokusil ochromit a oslabit vůli německého lidu, aby přijaly opatření k jejich obranu a sebeurčení“ (Scholl 105-106). Ironie třetího z těchto obvinění tak živě dokládá pokřivený výklad spravedlnosti, který zastává německý lidový soud.,
ostatní dvě obvinění jsou však přesná; bílá růže byla velezrádná skupina, ale člověk musí pochopit, že zrada proti vládě, která se dopouští zrady proti lidskosti, je ušlechtilá. Lidový Soud Německa byla legislativní odvětví vlády, jejíž základ byl v rozporu s morální spravedlnosti; jejich rozhodnutí a odsouzení členů Bílé Růže nelze považovat za legitimní výklady spravedlnosti. Šíření pravdy není podle morálního zákona nikdy trestným činem.,
V jeho díle Dvě Pojednání o Vládě, filozof John Locke tvrdí, že „konec vlády je dobro lidstva,“ a otázky“, které je nejlepší pro lidstvo, že lidé by měli být vždy vystaven bezmeznou vůli tyranii, nebo že vládce by měl být někdy může být rozdíl, když rostou přemrštěné využívání jejich energie, a používat jej pro ničení, a ne zachování vlastností svých lidí?” (Idea).Pokračování na další stránce “