Shrnutí
Charles Baker, obyvatel městské čtvrti v Tennessee, podal žalobu u federálního soudu proti Joe Carr, pak Tajemník Státě Tennessee. Baker si vyžádala soudní příkaz k odložení voleb, dokud Stát splnil svou povinnost reapportion svých legislativních okresů, které nebylo provedeno od roku 1901 (nad 60 let)., Když Tennessee Ústava vyžaduje, aby přerozdělení být provedeno každých deset let, Baker je tvrzení bylo na základě 14. Dodatku je stejnou Ochranu Klauzule. Pekař tvrdil, že kvůli změnám v počtu obyvatel ve státě, konkrétně migrace do měst, jeho hlasování v městské oblasti měl mnohem menší váhu než voliče v okresu, což představuje „znehodnocení hlasů.“
Rozhodnutí,
Poté, co byl propuštěn na okresní úrovni soudu, případ byl přijatých na základě odvolání k Nejvyššímu Soudu, který zvrátil rozhodnutí, považuje za problém soudně vymahatelné, a poslán do vazby., Soud zjistil, že žalobce měl postavení žalovat, odkazování Colegrove v. Zelený jako precedens pro udělení „voliči, kteří tvrdí, fakta, která ukazují, nevýhodou sami jako jednotlivci… stát žalovat.“Reversing Colegrove, nicméně, soud pokračoval zjistit, že soudy byly vhodným zdrojem úlevy pro případy týkající se malapportionment. Hlavní otázka před Soudem byla otázka je otázka politická doktrína, podle níž okresní soud a Colegrove dvůr rozhodl, že otázky týkající se přerozdělení jako nonjusticiable., Nejvyšší Soud obrátil, určení, že proto, že nároky nebyly derivace Záruční Ustanovení Článku IV, ale spíše se 14. dodatkem, že prostě důsledek politických práv nečiní problém nevhodné pro soudní přezkum., Zatímco Soud vytvořil šest-část test k určení, zda případ představuje politickou otázku, nejdůležitější skutečnosti pro volby účely bylo zjištění, že hlasování nerovnosti prezentovány splněny tyto požadavky, včetně úsudku, že soudy mohou poskytovat „zjistitelné a snadno zvládnutelné normy“ pro udělení úlevy.
Dopad na Redistricting
Baker v. Carr otevřel dveře do soudní přezkum regionalizace proces, budete vyzváni kaskádu následných soudních sporů, a poslal rázové vlny přes redistricting společenství., I když názor, zastavil se řešení na tvar reliéfu by měla vzít v malapportionment případech, uznáním nerovné okresy jako vytvoření skutečné a žalovatelná zranění, položil základy pro rychlý rozvoj „jedna osoba, jeden hlas“ princip. Není náhodou, že do roku 1964, jen o dva roky později, 26 států znovu zaregistrovalo své legislativní okresy, tři Podle soudních plánů, mnoho dalších pod soudním tlakem. Do roku 1966 toto číslo vzrostlo na 46 států.