Shrnutí
brutální 1964 vraždy Kitty Genovese vyvolala všeobecné veřejný zájem, především proto, že to bylo hlásil, že došlo v pohledu na některé 38 svědků, z nichž většina měla vidět incidentu skrze okna jejich bytů ve výškové budově přímo přes ulici. (Vyšetřovací práce provedené asi o 50 let později naznačují, že nebylo tolik skutečných svědků—pravděpodobně až sedm nebo osm.,) Následné analýzy, které novinových komentátorů a dalších, spíše se zaměřit na otrlý lhostejnost, která byla prokázána tím, že ti, kteří se rozhodli, že nebude zasahovat do nouze, stavu, který přišel být známý, alespoň na chvíli, jako „apatie přihlížejících.“(Brzy se však ukázalo, že kolemjdoucí v takových událostech jsou zřídka apatičtí nebo lhostejní.,) Zaujala vnitřní a interpersonální dynamiky, které by mohly být zapojeny dvě sociální psychologové Bibb Latané a John Darley, začal program výzkum, který vedl k závěru, že každý pojem „bezpečnost v číslech“ je iluzorní. Ve skutečnosti je to samotná přítomnost jiných lidí, která může za takových okolností odradit od pomoci. Konkrétněji, ostatní nereagující kolemjdoucí mohou poskytnout podněty, které naznačují, že událost není vážná a že nečinnost je vhodnou odpovědí., Kromě toho, s vědomím, že ostatní jsou k dispozici na pomoc umožňuje individuální divák přesunout část zodpovědnosti za zasahování do ostatních přítomných, proces, který Latané a Darley nazval „rozptýlení odpovědnosti“; to znamená, že větší počet ostatních přítomných, tím snazší je pro každého jednotlivce předpokládat, že někdo jiný bude pomáhat. Následný výzkum prokázal, že tato tendence jedince být méně pravděpodobné, že na pomoc, když je součástí skupiny, než když sám—nyní známý jako „bystander efekt“—je mimořádně robustní jev., Přestože sociální psychologie vyvinula důkladné pochopení mechanismů, které tento jev řídí, je použití těchto znalostí obtížné a nadále dochází k významným incidentům zahrnujícím efekt kolemjdoucího.