Madame Lelica

Filozofie jde tam, kde věda nemůže, nebo nechce. Filozofové mají licenci spekulovat o vše od metafyziky, morálky, a to znamená, že mohou vrhnout světlo na některé základní otázky existence. Špatné zprávy? To jsou otázky, které mohou vždy ležet těsně za hranicemi našeho porozumění.,

zde je osm tajemství filozofie, které pravděpodobně nikdy nevyřeší.

1. Proč je něco spíše než nic?

Naše přítomnost ve vesmíru je něco bizarní slova., Na mundaneness našeho každodenního života, protože nás berou existenci jako samozřejmost, ale každý jednou za čas jsme přemlouvala z toho sebeuspokojení a vstoupit do hlubokého stavu existenciální povědomí, a ptáme se: Proč je tam všechny věci ve vesmíru, a proč je to, že řídí takové nádherně přesné zákony? A proč by mělo vůbec něco existovat? Obýváme vesmír s takovými věcmi, jako jsou spirální galaxie, aurora borealis a Spongebob Squarepants., A jak poznamenává Sean Carroll, “ nic o moderní fyzice nevysvětluje, proč máme tyto zákony spíše než některé zcela odlišné zákony, ačkoli fyzici někdy mluví tímto způsobem — chyba, které by se mohli vyhnout, kdyby vzali filozofy vážněji.“A jak je pro filosofy to nejlepší, co mohou přijít s je antropický princip — tvrzení, že naše konkrétní vesmír vypadá tak, jak to dělá na základě naší přítomnosti jako pozorovatelé v ní — návrh, který má nepříjemně tautologický kruh.

2. Je náš vesmír skutečný?,

Tento klasický Kartézský otázku. Je to v podstatě ptá, jak můžeme vědět, že to, co vidíme kolem nás je reálné řešení, a ne nějaké velké iluze udržován neviditelnou silou (kteří René Descartes označuje jako hypotetický ‚zlý démon‘)? V poslední době byla otázka reframována jako problém „mozku v DPH“ nebo Argument Simulace. A mohlo by to být velmi dobře, že jsme produkty propracované simulace., Hlubší otázkou proto je, zda civilizace, která simulaci provozuje, je také v simulaci — jakési superpočítačové regresi (nebo simulaci). Navíc nemusíme být tím, kým si myslíme, že jsme. Za předpokladu, že lidé spuštěním simulace se účastní i to, že naše pravá identita může být dočasně potlačena, pro zvýšení reálnosti zážitku. Tento filozofický hlavolam nás také nutí přehodnotit, co máme na mysli „skutečným“.,“Modální realisté tvrdí, že pokud se vesmír kolem nás zdá racionální (na rozdíl od toho, že je zasněný, nesouvislý nebo nezákonný), pak nemáme jinou možnost, než to prohlásit za skutečné a skutečné. Nebo možná, jak řekl šifra po jídle kusu“ simulovaného „steaku v Matrixu,“ nevědomost je blaženost.“

3. Máme svobodnou vůli?,

Také se nazývá dilema determinismu, nevíme, jestli naše činy jsou řízeny kauzální řetězec předchozích událostí (nebo nějakým jiným vnějším vlivem), nebo jestli jsme opravdu volní rozhodování z vlastní vůle. Filozofové (a nyní někteří vědci) o tom diskutují po tisíciletí a bez zjevného konce v dohledu. Pokud je naše rozhodování ovlivněno nekonečným řetězcem kauzality, pak determinismus je pravdivý a nemáme svobodnou vůli., Ale pokud je opak pravdou, co se nazývá indeterminismus, pak naše činy musí být náhodné-to, co někteří tvrdí, stále není svobodná vůle. Naopak, libertariáni (ne, ne politické libertariáni, ty jsou jiné osoby), aby v případě compatibilism — představa, že svobodná vůle je logicky kompatibilní s deterministické pohledy na vesmír. Problémem jsou pokroky v neurovědě, které ukazují, že naše mozky rozhodují dříve, než si je vůbec uvědomíme. Ale pokud nemáme svobodnou vůli, tak proč jsme vyvinuli vědomí místo zombie mysli?, Kvantová mechanika tento problém ještě více komplikuje tím, že naznačuje, že žijeme ve vesmíru pravděpodobnosti a že determinismus jakéhokoli druhu je nemožný. A jako Linas Vepstas řekl: „Vědomí se zdá být úzce a nevyhnutelně vázána na vnímání plynutí času, a ve skutečnosti, myšlenka, že minulost je pevná a dokonale deterministický, a že budoucnost je nepoznatelná. To dobře zapadá, protože pokud by byla budoucnost předurčena, pak by neexistovala žádná svobodná vůle a nemá smysl účastnit se plynutí času.“

4. Existuje Bůh?,

Jednoduše řečeno, nemůžeme vědět, zda Bůh existuje, nebo ne. Ateisté i věřící se ve svých proklamacích mýlí a agnostici mají pravdu. Praví agnostici jsou o tom prostě Karteziáni, uznávají epistemologické problémy a omezení lidského vyšetřování. Nevíme dost o vnitřním fungování vesmíru, aby se nějaký druh grand tvrzení o povaze reality, a zda nebo ne Prime Mover existuje někde v pozadí., Mnoho lidí odložit naturalismus — předpoklad, že vesmír řídí autonomní procesy — ale to nevylučuje existenci grand designér, který uvedl celou věc do pohybu (to, co je tzv. deismus). A jak již bylo zmíněno dříve, můžeme žít v simulaci, kde hackerští bohové ovládají všechny proměnné. Nebo snad gnostici jsou správné a mocné bytosti existují v nějaké hlubší realitě, o které nevíme. Nejsou to nutně vševědoucí, všemocní bohové abrahamských tradic – ale přesto jsou to (hypoteticky) mocné bytosti., Znovu, toto nejsou vědecké otázky per se — jsou více Platónské myšlenkové experimenty, které nás nutí konfrontovat hranice lidské zkušenosti a šetření.

5. Existuje život po smrti?

Před každý dostane nadšený, tohle není návrh, že všichni skončíme brnkání harfy na některé načechraný bílý oblak, nebo najít sami dolování uhlí v hlubinách Pekla na věčnost., Protože se nemůžeme zeptat mrtvých, jestli je něco na druhé straně, necháme hádat, co se stane dál. Materialisté předpokládají, že po smrti není život, ale je to jen to — předpoklad, který nelze nutně prokázat. Při bližším pohledu na machinace vesmíru (nebo multivesmíru), ať už je to přes klasické Newtonovské/Einsteinian objektiv, nebo přes strašidelné filtr kvantové mechaniky, není žádný důvod se domnívat, že máme pouze jeden pokus na tuto věc volal život., To je otázka metafyziky a možnost, že vesmír (co Carl Sagan popsal jako „vše, co je nebo kdy bylo a bude“) cykly a prosakuje tak, že život je nekonečně recyklovat. Hans Moravec to řekl nejlépe, když ve vztahu k kvantové interpretaci mnoha světů řekl, že nedodržování vesmíru je nemožné; musíme se vždy ocitnout naživu a pozorovat vesmír v nějaké podobě. Jedná se o vysoce spekulativní věci, ale stejně jako problém Boha, je ten, který věda ještě nemůže řešit, nechat to filozofům.

6., Můžete opravdu něco objektivně zažít?

je rozdíl mezi chápání světa objektivně (nebo alespoň se snaží, tak jako tak) a prožívání prostřednictvím výhradně objektivní rámec. To je v podstatě problém qualia-představa, že naše okolí lze pozorovat pouze prostřednictvím filtru našich smyslů a mozků naší mysli., Vše, co víte, všechno, čeho jste se dotkli, viděli a cítili, bylo filtrováno přes libovolný počet fyziologických a kognitivních procesů. Následně je vaše subjektivní zkušenost světa jedinečná. V klasickém příkladu se Subjektivní zhodnocení červené barvy může lišit od člověka k člověku., Jediný způsob, jak byste mohli vědět, je, pokud jste se nějak pozorovat vesmír z „vědomé objektiv“ jiné osoby v jakési Being John Malkovich způsobem — nic jsme pravděpodobné, že bude schopen dosáhnout v jakékoliv fázi našeho vědeckého nebo technologického vývoje. Dalším způsobem, jak to všechno říci, je to, že vesmír lze pozorovat pouze mozkem (nebo potenciálně strojovou myslí), a díky tomu lze interpretovat pouze subjektivně., Ale vzhledem k tomu, že vesmír se zdá být koherentní a (poněkud) poznatelný, měli bychom i nadále předpokládat, že jeho skutečná objektivní kvalita nemůže být nikdy pozorována nebo známa? Stojí za zmínku, že velká část buddhistické filozofie je založena na tomto základním omezení (co nazývají prázdnotou) a úplném protikladu k Platónovu idealismu.

7. Jaký je nejlepší morální systém?

v Podstatě jsme nikdy skutečně být schopen rozlišovat mezi „pravý“ a „špatné“ akce., V daném okamžiku v historii však filozofové, teologové a politici budou tvrdit, že objevili nejlepší způsob, jak zhodnotit lidské činy a vytvořit nejspravedlivější kodex chování. Ale nikdy to není tak snadné. Život je příliš chaotický a komplikovaný na to, aby existovalo něco jako univerzální morálka nebo absolutistická etika., Zlaté Pravidlo je skvělé a já (představa, že byste se měli chovat k ostatním, jak byste chtěli, aby vás léčit), ale to ignoruje morální autonomie a neponechává žádný prostor pro uložení spravedlnosti (např. uvěznění zločinci), a může být dokonce použit k ospravedlnění útlaku (Immanuel Kant byl mezi jeho nejvíce nejzarytější kritici). Navíc je to velmi zjednodušené pravidlo, které neumožňuje složitější scénáře. Měli by být například ušetřeni těch pár, aby zachránili mnoho? Kdo má větší morální hodnotu: lidské dítě nebo plnohodnotná velká opice?, A jak ukázali neurovědci, morálka není jen kulturně zakořeněná věc, je to také součást našich psychologií (problém Trolly je nejlepší ukázkou tohoto). V nejlepším případě můžeme jen říci, že morálka je normativní, přičemž uznáváme, že náš smysl pro dobro a zlo se časem změní.

8. Co jsou čísla?,

použijeme čísla každý den, ale udělal krok zpátky, co jsou zač, opravdu — a proč to dělají sakra dobrou práci, pomáhá nám vysvětlit vesmír (jako Newtonovy zákony)? Matematické struktury se mohou skládat z čísel, množin, skupin a bodů — ale jsou to skutečné objekty, nebo jednoduše popisují vztahy, které nutně existují ve všech strukturách?, Platón tvrdil, že čísla jsou reálné (nezáleží na tom, že nemůžete „vidět“), ale formalists trval na tom, že byly pouze formální systémy (dobře definované konstrukce abstraktního myšlení založené na matematice). To je v podstatě ontologická problém, kde jsme zůstali bezradní o skutečné povaze vesmíru a které aspekty jsou lidské konstrukty a které jsou opravdu hmatatelné.

Obrázky: Banner: Luc Perrot | 1 | 2 Lightspring/ | 3 | 4 | 5 | 6 Jeffrey Collingwood/ | 7 | 8