3 o pós-modernismo em Geografia: 1989–Presente

Dois livros publicados em 1989 foram particularmente influentes na formação do direções que seriam tomadas pelo pós-modernismo em geografia na década de 1990: a Soja é Geografias Pós-modernas: A Reafirmação do Espaço na Teoria Social Crítica e de Harvey, A Condição da pós-modernidade: Uma Investigação sobre as Origens da Mudança Cultural., Ambos os autores estavam enraizados na geografia marxista e na economia política, e compartilhavam um profundo compromisso com a criação de um materialismo histórico que era simultaneamente profundamente geográfico e espacial. Onde eles diferiam mais era no grau em que esta construção de um materialismo histórico e Geográfico exigia uma desconstrução crítica e reconstituição da ontologia e Epistemologia da própria análise marxista.,Harvey reconheceu adaptativamente o desafio à análise geográfica radical colocado pela condição pós-moderna, mas permaneceu confiante no poder persistente do materialismo histórico (e Geográfico) como uma metodologia crítica para a compreensão e mudança do mundo contemporâneo., Havia muitos aspectos da condição da pós-modernidade que de novo e diferente do passado, mas que poderia ser melhor compreendidos através de uma geográficas Marxismo que visto pós-modernidade como a fase mais recente do desenvolvimento capitalista, em vez de como um perturbador ou profunda ruptura com o passado.

Soja foi mais audaciosamente um pós-modernista, insistindo que uma reestruturação muito mais profunda do marxismo era necessária para se engajar efetivamente com as realidades geográficas contemporâneas., Ele pediu uma reformulação radical de duas premissas fundamentais ou ontológicas embutidas no marxismo, uma relacionando as dimensões social e espacial das sociedades capitalistas e a outra ligando tempo e espaço, história e geografia. Seguindo Lefebvre, Soja argumentou que havia uma relação mais equilibrada e mutuamente causal entre a sociedade e o espaço, uma dialética socioespacial que tinha sido submersa na ênfase excessiva do marxismo sobre as relações sociais de produção e análise de classe aspacial., Da mesma forma, ele viu um privilégio persistente da história sobre a geografia, o temporal sobre o espaço, em uma forma particular de historicismo que restringiu severamente o desenvolvimento de um materialismo histórico e Geográfico equilibrado e mutuamente interativo. Em vez disso, pediu uma ontologia e Epistemologia mais equilibradas e de três lados que relacionassem dinamicamente as dimensões espaciais, sociais e históricas da existência humana (espacialidade, socialidade e historicalidade), sem nenhum dos três intrinsecamente privilegiados sobre os outros (Soja 1996).,

as posições contrastantes tomadas por Harvey e Soja sobre as implicações do pós-modernismo foram virtualmente ignoradas na reação imediata em Geografia aos dois livros. Em vez disso, a sua publicação por dois proeminentes geógrafos masculinos autoritativamente escrevendo sobre pós-modernidade provocou uma resposta concertada das feministas ao que foi percebido como uma outra rodada de apropriação masculina da vanguarda da disciplina de pesquisa e teoria., Ambos foram acusados de “sexismo flexível” (Massey 1991), de viver na “cidade dos Rapazes “irremediavelmente” perdida no espaço”, de impor o seu poder autoritário com demasiada força, por mais diferentes que sejam as suas posições sobre o pós-modernismo. Muitos dos críticos feministas mais duros compartilharam um interesse na geografia marxista e nas críticas pós-modernas do modernismo, mas suspeitaram das direções particulares sugeridas por Harvey e Soja para o futuro da geografia humana crítica.

O resultado final deste confronto e crítica Foi tanto uma deflexão quanto uma refração do impacto do pós-modernismo., Uma nova geração de geógrafos, especialmente na Grã-Bretanha, definir o confronto de lado para trabalhar em muitas diferentes maneiras de aplicar o pós-modernista e pós-estruturalistas de perspectivas geográficas, análise e interpretação, evitando tanto o estreitamento do materialismo histórico de Harvey abordagem para a condição pós-moderna e o excessivamente entusiasmados celebrações do pós-modernismo associadas com o trabalho de Soja e Querido.,a um grau incomum, alguma versão da crítica epistemológica pós-moderna (muitas vezes subsumida sob o rótulo de som mais seguro do pós-estruturalismo) foi absorvida em uma geografia humana cada vez mais eclética crítica na década de 1990, mas mais como uma justificação para o pluralismo teórico e metodológico do que como uma filosofia abrangente ou integrativa., Continuando debates sobre a explicação em geografia foram significativamente expandiu em escopo e cada vez mais focados em questões como a construção da diferença e da identidade; as relações entre espaço, conhecimento e poder; o pervasive problemas de representação; e a crescente confusão entre o real e o imaginado no ciberespaço e a hiper-realidade., Foi dada atenção crescente a diferentes escalas de análise geográfica, desde estudos do corpo humano, a geografia mais íntima, às novas paisagens produzidas pela globalização dos fluxos de capital, trabalho, cultura e informação. Quase todos os subcampos se abriram a uma multiplicidade de perspectivas interpretativas, incluindo cartografia (veja Harley em Barnes e Gregory 1997) e sistemas de Informação Geográfica (Pickles 1994), com pouca preocupação em estabelecer uma teoria abrangente ou paradigma disciplinar.,geógrafos feministas como Doreen Massey (1994), Gillian Rose (1993) e Linda McDowell (1993) foram particularmente influentes na formação da contínua e aberta pós-modernização da geografia, promovendo cautelosamente uma epistemologia crítica pós-moderna baseada no gênero como parte do crescente pluralismo de metodologias interpretativas. Da mesma forma, Kathy Gibson e Julie Graham (escrevendo como Gibson-Graham 1996) pediram novas direções na geografia marxista com base em suas reinterpretações da teoria feminista contemporânea, pós-modernista e pós-estruturalista., A nova geografia cultural, construindo sobre o trabalho inicial de Cosgrove e Daniels (1988), Duncan (1990), e a Barnes e Duncan (1992), mudou-se cada vez mais próxima de crítica, estudos culturais e desconstrutiva análise do discurso, com perceptiva leituras de paisagens culturais como textos e ‘significando práticas., Cultural e economia política perspectivas foram parcialmente restabelecida através de um crescente interesse na pós-colonial críticas de estudiosos como Edward Said, Gayatri Spivak, Arjun Appadurai e Homi Bhabha (Gregory, 1994, Soja 1996), enquanto estudos geográficos do corpo, a sexualidade, o inconsciente, e a formação da subjetividade humana, baseando-se em psicanalítico teorias de Lacan, bem como as idéias de Foucault e Lefebvre, criou outros tipos de pontes entre o subjetivo lugar-cultural e espacial da economia política (Pilha e Thrift de 1995, Pilha 1996).,

There has also developed a vigorous antipostmodernism in the 1990s, even among those whose work most geographers would associate with a postmodern perspective. Muitos geógrafos marxistas, por exemplo, continuando a seguir a liderança de David Harvey (ver Harvey 1996), reduziram o pós-modernismo quase inteiramente a ser um aspecto politicamente divergente e divisor da condição contemporânea do capitalismo global., Os esforços para continuar a pressionar uma crítica epistemológica pós-moderna são, portanto, vistos como politicamente retrógrados e antagônicos ao projeto radical do materialismo histórico e Geográfico. No outro extremo do espectro político, geógrafos mais conservadores frequentemente reduzem o pós-modernismo a brincadeiras superficiais e muitas vezes insensatas, desafiando qualquer desafio às suas convicções estabelecidas. Mas muito poucos geógrafos hoje não têm uma opinião sobre o pós-modernismo ou desconhecem o seu impacto na disciplina.,

Como o novo século começa, pode-se afirmar que o pós-modernismo e as interpretações associadas a ele (romantismo, críticas pós-coloniais, pós-Marxismo, pós-feminismo, métodos de desconstrução e análise do discurso) tem sido absorvidos em geografia, como parte integrante do contemporâneo disciplina (ver essas recentes súmulas moderna e pós-moderna da geografia como Barnes e Gregório De 1997, Benko e Strohmayer 1997, Peet 1998, Massey et al. 1999; see also Jones et al. 1994 and Watson and Gibson 1995)., O pós-modernismo tem sido desorientado e desviado em suas reivindicações mais ousadas, continua a ser ativamente resistido por muitos, mas continua a ser parte da consciência e imaginação da maioria dos Geógrafos humanos.

O impacto alcançado e continuado do pós-modernismo pode ser resumido de várias formas. Em primeiro lugar, ajudou a aproximar a geografia da teoria e da filosofia sociais e de quase todos os ramos das ciências sociais e humanas, desde Estudos Cinematográficos e críticas literárias até Antropologia e economia., Isso tem contribuído para transformar o que poderia ser chamado de um “de-disciplinar” da geografia: uma abertura de suas fronteiras tradicionais com outros campos, uma difusão mais ampla dos seus principais conceitos e formas de estudar o espaço, lugar, região, e o ambiente; e o surgimento de uma extraordinária pluralismo dentro de geografia com respeito à teoria, epistemologia e métodos de análise empírica., Fricções intensas e desacordos permanecem, com certeza, mas pode não haver outro tempo em sua existência como uma disciplina distinta quando a geografia tem sido tão livre de paradigmas e, no entanto, tão criticamente envolvida com as principais questões e eventos de nossos tempos. Embora estes desenvolvimentos não se devam inteiramente ao impacto do pós-modernismo, desempenharam certamente um papel estimulante.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *