Um par de Araneus diadematus. O macho cortejador é embrulhado pela fêmea antes de ter copulado com sucesso.
é frequentemente dito que o macho (geralmente significativamente menor do que a fêmea, até 1% do seu tamanho, como visto em tidarren sisyphoides) é susceptível de ser morto pela fêmea após o acoplamento, ou, por vezes, mesmo antes da relação sexual ter sido iniciada. Esta suposta propensão foi o que deu o nome à viúva negra spider, Latrodectus mactans., No entanto, as três espécies de viúvas negras norte-americanas geralmente não matam o macho (embora eles tenham sido conhecidos por fazê-lo). Os machos às vezes podem até viver na teia de uma fêmea por um tempo sem serem feridos de qualquer forma. O macho Australiano aranha-vermelha Latrodectus hasselti é morto pela fêmea depois que ele insere seu segundo palpus na abertura genital feminina; em mais de 60% dos casos, a fêmea então come o macho.,embora o macho Latrodectus hasselti possa às vezes morrer durante o acasalamento sem que a fêmea realmente o consumisse, esta espécie representa uma possível estratégia de “sacrifício masculino”. O macho redback, enquanto copulava, “somersaults” e torce seu abdômen diretamente sobre as presas de seu companheiro. Aproximadamente 65% dos homens são consumidos nesta fase. Os machos que se sacrificam ganham o benefício de aumentar sua paternidade em relação aos machos que não são canibalizados.,
apesar destes exemplos e muitos outros relatórios semelhantes, no entanto, a teoria do “macho sacrificial” tornou-se maior do que a verdade. O acasalamento de aranhas nem sempre é seguido pelo canibalismo. De fato, estudiosos têm notado que a” suposta agressividade da aranha fêmea em relação ao macho é em grande parte um mito ” e que o canibalismo só ocorre em casos excepcionais. Mesmo assim, o canibalismo-aranha tem sido mostrado para ocorrer em algumas espécies mais do que em outras, principalmente espécies pertencentes a Latrodectus.,sempre houve especulação sobre por que este sacrifício de companheiros masculinos pode ocorrer apesar da desvantagem óbvia para os machos sacrificiais. Uma teoria é que uma vez que o macho acasalou, é improvável que ele acasale novamente e assim qualquer extensão adicional de sua vida é de menor benefício evolucionário do que sua contribuição indireta nutrição para os ovos. Ter mais filhos daria ao macho a vantagem de ter seus genes passados sobre outros machos que poderiam evitar ser comidos., Este cenário seria consistente com a hipótese de Roberts de que os machos velhos ou impróprios são comidos, enquanto os mais jovens e os mais aptos podem sobreviver para acasalar novamente.