Madame Lelica

em 2019, o governo federal entregou um pacote de ajuda financeira extraordinária aos agricultores da América., Os subsídios agrícolas subiram para o seu nível mais alto em 14 anos, a maioria deles pagos sem qualquer ação do Congresso.o dinheiro fluía para agricultores como Robert Henry. Quando visitei no início de julho, muitos dos seus campos perto de Nova Madrid, Mo., tinha sido inundado por meses, impedindo-o de trabalhar neles. Os grãos de soja que ele conseguiu crescer tinham caído em valor; a China não os estava comprando, em retaliação às tarifas da administração Trump.foi quando o governo interveio. Parte da ajuda veio de Programas muito familiares., O seguro de colheitas subsidiado pelo governo cobriu algumas das perdas de inundações. Outros pagamentos não tinham precedentes. O Departamento de Agricultura dos EUA simplesmente enviou-lhe um cheque para compensá-lo pelos baixos preços resultantes da guerra comercial. “‘Trump money’ é o que lhe chamamos”, disse Henry. “Ajudou muito. E pelo que sei, vão fazê-lo outra vez.”

de fato, algumas semanas depois, a USDA anunciou outros 16 bilhões de dólares em ajuda relacionada ao comércio para os agricultores. Ele veio em cima do pacote de US $12 bilhões do ano anterior, para um total de US $28 bilhões em dois anos., Cerca de US $ 19 bilhões desse dinheiro foram pagos até o final de 2019, e o resto será pago em 2020.

“o presidente Trump tem grande afeto pelos agricultores e fazendeiros da América. Ele sabe que eles estão lutando a luta e que eles estão na linha da frente”, disse o Secretário da Agricultura Sonny Perdue aos jornalistas ao anunciar o pacote de Ajuda.

O anúncio despertou pouca controvérsia., “Fiquei surpreso que não atraiu mais atenção”, diz Joe Glauber, ex-economista chefe da USDA, que agora é um pesquisador sênior no Instituto Internacional de pesquisa de Política Alimentar.Glauber diz que merece mais atenção, por uma série de razões.por um lado, é uma enorme quantidade de dinheiro, mais do que o custo final de salvar a indústria automóvel durante a crise financeira de 2008. O resgate da indústria automóvel foi ferozmente debatido no Congresso., No entanto, a USDA criou este novo programa a partir do nada; decidiu que uma antiga lei autorizando um programa da USDA chamado Commodity Credit Corp. já lhe deu autoridade para gastar esse dinheiro.

“O que é único sobre isso é, não passou pelo Congresso”, diz Glauber. Algumas pessoas levantaram questões sobre se usar a Commodity Credit Corp. para este novo propósito é legal.Glauber vê um risco de “risco moral” – uma situação em que alguém está protegido das consequências de más decisões., A decisão de iniciar a guerra comercial foi cara, diz ele, e a administração Trump, batendo no Tesouro federal, está evitando as consequências políticas dessa decisão. “O setor que é mais prejudicado, e que normalmente se queixaria, de repente é atenuado por esses pagamentos. Para mim, isso é um problema”, diz ele.além disso, os pagamentos são bastante generosos. De acordo com estudos de vários economistas independentes, a USDA está pagando aos agricultores aproximadamente o dobro do dano real que sofreram com a guerra comercial., E os pagamentos são baseados na produção; quanto maior a fazenda, maior os pagamentos. Milhares de agricultores receberam mais de 100.000 dólares cada. De acordo com uma análise NPR dos registros da USDA de pagamentos feitos até julho de 2019, 100.000 indivíduos coletaram pouco mais de 70% do dinheiro.Catherine Kling, uma economista da Universidade Cornell, diz que o governo poderia, pelo menos, ter exigido alguns benefícios públicos em troca desse dinheiro. “Acho que é uma oportunidade perdida”, diz ela.o que os agricultores fazem com as suas terras tem um enorme impacto na qualidade da água, na vida selvagem e nas alterações climáticas, diz Kling., A USDA tem programas que pagam aos agricultores para ajudar o meio ambiente, fazendo coisas como restaurar zonas húmidas.

O orçamento para esses programas ambientais é apenas um quarto do tamanho dos pagamentos relacionados com o comércio deste ano. A reação de Kling ao resgate da fazenda deste ano é: “uau, tantas coisas que o dinheiro poderia ser gasto que poderiam realmente ser benéficas para os contribuintes, que em última análise estão pagando a conta.”

no Capitólio, há muito tempo tem havido uma aliança tranquila entre legisladores que apoiam os subsídios agrícolas e aqueles que apoiam vales de alimentação, ou SNAP., Juntos, eles apoiaram o orçamento da USDA, que executa ambos os programas.os Eventos de 2019 testaram essa aliança, uma vez que a USDA ajudou os agricultores enquanto restringia os pagamentos SNAP.

“eles já deram US $ 19 bilhões para agricultores, mas eles estão cortando us $ 5 bilhões de pessoas em necessidade”, diz A Rep. Marcia Fudge, D-Ohio, que faz parte do Comitê de Agricultura da Câmara. “Eu nem sei como descrevê-lo, a não ser dizer que é cruel, injusto, e claramente projetado para apoiar a base do presidente, como ele a vê, ao contrário daqueles que ele vê como não merecedores.,”

A USDA ainda não anunciou se irá realizar outra ronda de pagamentos relacionados com o comércio aos agricultores em 2020.