esta foto de 1962 mostra alguns dos pais e crianças que intentaram uma ação contra a oração escolar pública em Engel v. Vitale (1962). Neste caso, o Supremo Tribunal disse que a oração violava a Primeira Emenda. (AP Photo, used with permission from the Associated Press)
In Engel v. Vitale, 370 U. S. 421 (1962), the Supreme Court governed that school-sponsored prayer in public schools violated the establishment clause of The First Amendment., O caso envolveu uma oração não-denominacional de 22 palavras recomendada aos distritos escolares pelo Conselho de Regentes de Nova Iorque: “Deus Todo-Poderoso, reconhecemos a nossa dependência de TI, e imploramos as tuas bênçãos sobre nós, Nossos pais, nossos professores e nosso país.”
os Pais disse oficialmente patrocinado pela escola de oração violado a Primeira Amendmnet
A União Livre do Distrito Escolar em New Hyde Park, em nova york, adotou a recomendação e instituiu uma prática segundo a qual os professores levam os estudantes na oração todas as manhãs., A prática era voluntária, e os estudantes poderiam ser dispensados sem punição mediante pedido escrito de seus pais.Steven Engel e vários outros pais desafiaram a oração patrocinada oficialmente como uma violação da Primeira Emenda. Engel, um homem judeu, acreditava que o estado não deveria impor uma oração de tamanho único sobre crianças de muitas religiões diferentes ou sem fé., Os queixosos perderam perante a Suprema Corte de Nova Iorque em 1959, a divisão de Apelação da Suprema Corte de Nova Iorque em 1960, e a Corte de Apelações de Nova Iorque em 1961, nenhuma das quais via a prática da oração como o estabelecimento de uma religião oficial.Engel e os outros apelaram para a Suprema Corte dos Estados Unidos, que decidiu a favor dos pais em um voto por 6-1 (juízes Felix Frankfurter e Byron R. White não participaram).o Supremo Tribunal anulou a oração pela maioria, o juiz Hugo L., Black focou na história da discriminação religiosa e intolerância na Inglaterra e nos primeiros dias coloniais dos Estados Unidos. Esta história, de acordo com Black, mostrou que na época da adoção da Constituição dos EUA os americanos tinham uma “consciência generalizada . . . dos perigos de uma união de Igreja e estado.”
Black não citou um único caso da Suprema Corte dos EUA no texto de sua opinião maioritária, embora ele citou Everson v. Board of Education (1947) em uma nota de rodapé. Em vez disso, ele citou uma variedade de fontes secundárias sobre a história e a luta pela liberdade religiosa., De acordo com Black, “A Primeira Emenda foi adicionada à Constituição como uma garantia de que nem o poder nem o prestígio do Governo Federal seriam usados para controlar, apoiar ou influenciar os tipos de oração que o povo americano pode dizer.”
Black concluiu que ” o governo neste país deve ficar fora do negócio de escrever ou sancionar orações oficiais e deixar essa função puramente religiosa para o povo.Justice William O., Douglas escreveu uma opinião concordante, argumentando que ” uma vez que o governo financia um exercício religioso, ele introduz uma influência divisiva em nossas comunidades.”
Justice Potter Stewart wrote the lone dissent. Ele argumentou que a maioria “aplicou mal um grande princípio constitucional” e negou aos alunos da escola pública “a oportunidade de compartilhar a herança espiritual de nossa nação.,”Ele observou que a história e a tradição mostraram muitas influências religiosas e elementos na sociedade, tais como “In God We Trust” sobre o dinheiro da nação, abrindo sessões do Supremo Tribunal com “God Save This Honorable Court”, as orações de abertura no Congresso, e os muitos reconhecimentos de Deus por vários presidentes em discursos públicos.
a decisão causou indignação pública e crítica
a decisão causou indignação entre muitas e duras críticas ao Tribunal Warren. Engel disse que ele e seus familiares sofreram telefonemas obscenos, provocações e ostracismo comunitário.,a decisão levou o Tribunal a anular orações similares patrocinadas pela escola nos casos consolidados de Abington School District v. Schempp e Murray v. Curlett (1963).os princípios de Engel foram estendidos por decisões judiciais que invalidavam uma lei do Alabama que exigia um momento de silêncio que parecia ter sido reescrito especificamente para encorajar a oração na escola em Wallace v. Jaffree (1985), uma oração na escola de graduação em Lee v., Weisman (1992), e oração nos jogos de futebol do ensino médio em Santa Fe Independent School District v. Doe (2000).
David L. Hudson, Jr. é um professor de direito em Belmont, que publica amplamente sobre temas de Primeira Emenda. Ele é o autor de um curso de áudio de 12 palestras sobre a Primeira Emenda intitulada liberdade de expressão: compreender a Primeira Emenda (Agora você conhece a mídia, 2018). Ele também é o autor de muitos livros de Primeira Emenda, incluindo a Primeira Emenda: liberdade de expressão (Thomson Reuters, 2012) e liberdade de expressão: documentos decodificados (ABC-CLIO, 2017)., Este artigo foi originalmente publicado em 2009.Enviar Feedback sobre este artigo